Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Кинзябулатовой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-806/2019 по иску Сидорова …. к СПАО «Ингосстрах», Чалому … о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоров Д.А. обратился с исковым заявлением к ответчикам СПАО «Ингосстрах», Чалому В.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований Истец указал, что 18 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств (далее – «ДТП») в результате которого автомобилю Истца Инфинити государственный номер У112КА50 причинены механические повреждения.

Истец указывает, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Чалым В.В., который управлял автомобилем Ауди государственный регистрационный номер С647ММ97.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам данного обращения, СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 308 350 руб. Выплата произведена 25.12.2018 года.

Поскольку в соответствии с заключением ООО «Независимая оценка и экспертиза» № ОЭ-08/2018-16 от 03.12.2018 года стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 769 454,37 руб. истец полагает, что со стороны СПАО «Ингосстрах» в его пользу подлежит выплате страховое возмещение в размере 400 000 руб. (лимит ОСАГО) и страховая компания не доплатила возмещение в размере 91 650 руб. Также истец указывает, что ответчик Чалый В.В. обязан возместить истцу ущерб от ДТП в размере превышающем лимит ОСАГО в сумме 369 454,37 руб.

Истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» и в адрес Чалого В.В. направлялись претензии о компенсации ущерба в надлежащем размере, которые остались без удовлетворения.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в качестве недоплаченного страхового возмещения сумму в размере 91 650 рублей, также просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 116 000, штраф в размере 103 825 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 9 500 руб., расходы на представителя в размере 65 000 руб.

Также Истец просит признать виновным в ДТП от 18.11.2017 года ответчика Чалого В.В., взыскать с ответчика Чалого В.В. сумму ущерба в размере 369 454,37 рублей как разницу между полным размером ущерба и размером ущерба, подлежащим компенсации в рамках страхования ОСАГО, взыскать с ответчика Чалого В.В. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Гуров А.О. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Чалого В.В. по доверенности Рачнов Н.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки Инфинити государственный номер У112КА50, принадлежит истцу на праве собственности.

Судом также установлено, что 18 ноября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Инфинити государственный номер У112КА50 принадлежащего истцу, под управлением водителя Минуровой А.Р. и автомобиля Ауди государственный номер С647ММ97, под управлением Чалого В.В. Из Постановления по делу об административном правонарушении № 18810050170013410576 следует, что водитель Минурова А.Р. управляя ТС Инфинити государственный номер У112КА50 при выезде на главную дорогу не пропустила автомобиль Ауди государственный регистрационный номер С647ММ97 в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля Ауди Чалая А.Г. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Постановление по делу об административном правонарушении обжаловалось Минуровой А.Р., решением Домодедовского городского суда от 25 мая 2018 года исключено из описательно-мотивировочной части Постановления указание о том, что Минурова А.Р. при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не пропустила автомашину Ауди государственный регистрационный знак С647ММ197 под управлением Чалого В.В. двигавшегося со стороны ул. Лунная в сторону ул. Рабочая, в результате чего произошло столкновение. В остальной части указанное постановление оставлено без изменений. Решение суда мотивировано тем, что процессуальное решение в форме постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствие в действиях лица состава какого-либо административного правонарушения не предусматривает формулировок его виновности. Согласно справке о ДТП от 18.11.2017 года нарушений ПДД РФ со стороны водителя Чалого В.В. не усматривается.

Гражданская ответственность Чалого В.В. при эксплуатации ТС Ауди государственный номер С647ММ97 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность при эксплуатации ТС Инфинити государственный номер У112КА50 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам данного обращения, СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 308 350 руб. Как следует из письменных пояснений ответчика СПАО «Ингосстрах», при определении суммы выплаченного страхового возмещения страховщик руководствовался положениями абзаца четвертого пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО. В связи с тем что, степень вины участников ДТП не установлена, выплата произведена в размере 50 % от суммы ущерба, из расчёта 616 700 руб. (общая сумма ущерба)/2 = 308 350 руб.

Поскольку для правильного и всестороннего рассмотрения дела необходимо установление механизма ДТП, степени вины участников ДТП, размера ущерба, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено судом ООО «Экспертный совет». Согласно выводам судебного эксперта, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Инфинити государственный номер У112КА50 должен был действовать в соответствии с требованиями п.8.3 Правил дорожного движения, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам движущимся по ней. В данном случае, действия водителя автомобиля Инфинити не соответствовали требованию п. 8.3 ПДД РФ. Каких либо несоответствий в действиях водителя автомобиля Ауди требованию абз. 2 п.10.1. ПДД РФ не усматривается. Смещение автомобиля Ауди влево непосредственно перед столкновением не находится в причинной связи с фактом столкновения. Также судебным экспертом определена сумма ущерба, причинённого в результате ДТП автомобилю Инфинити государственный номер У112КА50, которая составляет 611 300 руб. с учетом износа ТС и положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П.

По мнению суда, оснований не доверять экспертному заключению ООО «Экспертный совет» у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеющий длительный стаж работы в области автомобильной техники, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Экспертиза подготовлена в соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО, Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.14 № 432-П. В связи с этим суд считает заключение ООО «Экспертный совет» в полной мере объективным, а его выводы достоверными.

В связи с вышеизложенным, заключение ООО «Экспертный совет» может быть положено в основу судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ДТП от 18.11.2017 года произошло по вине водителя автомобиля Инфинити государственный номер У112КА50 Минуровой А.Р., которая при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу ТС Ауди движущемуся по главной дороге (п. 8.3 ПДД РФ). Таким образом, требования истца о признании ответчика Чалого В.В. виновным в ДТП от 18.11.2017 не обоснованы, и не подлежат удовлетворению. Следовательно требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика СПАО «Ингосстрах» в рамках страхования ОСАГО и требования о взыскании суммы ущерба с ответчика Чалого В.В. также не подлежат удовлетворению, поскольку вина в ДТП водителя Чалого В.В. не подтверждается имеющимися материалами дела.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, требования о взыскании неустойки, судебных расходов, расходов на представителя, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Сидорову …. в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах», Чалому … о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова