Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2019 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу

Мелкова Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 24.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мелков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяц.

Мелков Ю.Н. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил изменить постановление мирового судьи, назначить наказание в виде штрафа.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05.04.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 23.11.2018 решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05.04.2018 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Мелков Ю.Н. в суд явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что административный штраф, назначенный постановлением должностного лица от 22 июля 2015 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, оплачен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи, совершенные повторно.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2017 года в 10 часов 19 минут Мелков Ю.Н., управляя транспортным средством марки «Хаммер», государственный регистрационный знак Р053КК777, двигаясь по Серпуховской площади в сторону ул. Люсиновской в нарушение ПДД РФ совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Учитывая, что 22 июля 2015 года постановлением № 18810077140003790780 должностного лица ГИБДД, вступившим в законную силу 04 августа 2015 года, Мелков Ю.Н. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей, указанные действия Мелкова Ю.Н. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мелкова Ю.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно постановлением о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; карточкой водителя и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Мелков Ю.Н. совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, следует признать правильным.

Обстоятельства совершения Мелковым Ю.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 12 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей. Доказательства оценены в соответствии с требованиями КоАП РФ, они признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления состава вменяемого правонарушения.

Суд отклоняет довод жалобы Мелкова Ю.Н. об отсутствии в его действиях повторности, поскольку административный штраф, назначенный постановлением должностного лица от 22 июля 2015 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, оплачен.

Судом при новом рассмотрении жалобы истребованы сведения из административного органа о наличии или отсутствии оплаты административного штрафа по постановлению ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 июля 2015 года № 18810077140003790780. Из письма командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 06.03.2019 следует, что по сведениям базы данных ГИС ГИМП административный штраф по постановлению № 18810077140003790780 значится как неоплаченный.

Доказательств оплаты штрафа в материалах дела не имеется. Следовательно, мировой судья обоснованно признал наличие в действиях Мелкова Ю.Н. повторности.

С учетом изложенного, привлечение Мелкова Ю.Н. к административной ответственности по 12 КоАП РФ законно и обосновано.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции статьи. Оснований для его смягчения, вопреки жалобе, суд не находит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 24.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Варанкина