Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 марта 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Савиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/2019 по иску Гарбуса Михаила Сергеевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гарбус М.С. обратился с иском о взыскании морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец обратился с исковым заявлением о компенсации морального вреда, указав на ненадлежащие условия содержания в исправительной колонии.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи судом отказано по причине отсутствия технической возможности.

Представитель ФСИН России по доверенности Парамонов С.И. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы письменного отзыва.

Представитель третьего лица Минфин России, не явился, извещен, возражения суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что Осужденный Гарбус М.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в период

с 23.06.2013 по 17.04.2018 гг.

с 17.05.2018 по 18.05.2018 гг.

Гарбус М.С. был привлечен к следующим дисциплинарным взысканиям:

30.07.2013 – выговор

19.08.2013 – ШИЗО 12 суток

03.09.2013 - ШИЗО 13 суток

16.09.2013 - ШИЗО 12 суток

02.10.2013 - ШИЗО 4 суток

13.11.2013 - ШИЗО 15 суток

20.11.2013 – одиночная камера – 2 месяца (признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания)

23.01.2015 – устный выговор

27.07.2015 - ШИЗО 15 суток

10.08.2015 - ШИЗО 15 суток

24.08.2015 - ШИЗО 15 суток

28.08.2015 - устный выговор

10.09.2015 - ШИЗО 15 суток

19.02.2016 - устный выговор

28.07.2017 - ШИЗО 3 суток

31.07.2017 - ШИЗО 15 суток

15.08.2017 - ШИЗО 8 суток (признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания)

Исходя из вышесказанного следует, что 13.11.2013 наложено взыскание 15 суток (до 28.11.2013), затем 2 месяца одиночная камера (до 28.01.2014). В соответствии со ст.119 УИК РФ если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. В данном случае до 28.01.2015. Но 23.01.2015 истцу был объявлен устный выговор. Следовательно Гарбус М.С. находился в строгих условиях отбывания наказания на законных основаниях.

В соответствии со ст.119 УИК РФ правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Все взыскания наложены в соответствии с положениями УИК РФ.

В соответствии со ст. 83. УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. В нормативно-правовых актах не указана обязанность приобщать к материалам о наказании какие-либо фото и видеоматериалы

По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Статья 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий и привести доказательства этого.

Однако в нарушение вышеуказанных норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

Как указано в определении Конституционного суда РФ (от 16.10.2003г. № 371-О, от 19.06.2007г. № 480-О-О, от 20.03.2008г. № 162-О-О) Конституция Российской Федерации, относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт «о»), наделила федерального законодательства полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо, которого как следует из части первой статьи 43 УК РФ, состоит в предусмотренных данных Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Лицо, совершившее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В данном случае истцом Гарбусом М.С. не соблюдены требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, суду не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца физических или нравственных страданий, а также какие именно личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца нарушены в результате действий (бездействий) ответчика.

Таким образом, требования Гарбуса М.С. о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей являются необоснованными.

Изложенные выше доводы свидетельствуют о том, что требование осужденного Гарбуса М.С. о компенсации морального вреда не обоснованы, поскольку со стороны истца не доказаны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гарбуса Михаила Сергеевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: