Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/2019 по иску Портыко Людмилы Константиновны к ООО «Центр правовой помощи «Боспор» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

Портыко Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Центр правовой помощи «Боспор» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указала, что 27.07.2017 года истец обратилась к ответчику и заключила с ним договор об оказании юридических услуг №3-321.

Предметом данного договора являлось оказание содействия во взыскании в судебном порядке убытков, связанных с некачественным оказанием услуг АО «Авиакомпания «Якутия».

По данному договору ответчик обязался представлять ее интересы в суде первой инстанции до момента вынесения решения суда.

Однако, до настоящего времени, иск в суд первой инстанции не подан, хотя с момента заключения договора прошло более года.

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией. Однако ответчик отказал в удовлетворении ее требований, денежные средства в добровольном порядке не вернул.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу денежные средства в размере 65 000,00 рублей, внесенных в качестве оплаты по договору, компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 рублей, компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000,00 рублей, штраф в соответствии с п.5 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Истец, представитель истца Джанвелян А.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 27.07.2017 года истец обратилась к ответчику и заключила с ним договор об оказании юридических услуг №3-321.

Предметом данного договора являлось оказание содействия во взыскании в судебном порядке убытков, связанных с некачественным оказанием услуг АО «Авиакомпания «Якутия».

По данному договору ответчик обязался представлять интересы истца в суде первой инстанции до момента вынесения решения суда.

Однако, до настоящего времени, иск в суд первой инстанции не подан, хотя с момента заключения договора прошло более года.

При обращении к ответчику истцу не выдали экземпляр договора. Однако, из копии акта об оказании юридических услуг от 13.08.2017 года, прямо следует, что указанный выше договор был заключен и между истцом и ответчиком сложились договорные отношения.

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией. Однако ответчик отказал в удовлетворении ее требований, денежные средства в добровольном порядке не вернул. При этом, согласно ответа на досудебную претензию истца, ответчик отказался вернуть уплаченные истцом денежные средства, так как истец не смогла предоставить экземпляр договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Однако, суд не может согласиться с данным утверждением, так как согласно копии акта следует, что указанный договор между сторонами был заключен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что ответчик не оказал ей услуги, и до настоящего времени в суд первой инстанции не подал документы в ее интересах.

Суд соглашается с данными доводами истца, так как стороной ответчика не представлено доказательств представления интересов истца в суде первой инстанции.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу, что ответчик не оказал истцу работы по договору оказания юридических услуг и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 65 000,00 рублей, уплаченных по договору оказания юридических услуг.

Требования истца о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично и взыскивает в ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд взыскивает в ответчика в пользу истца штраф в размере 65 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Потрыко Л.К. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 5 100,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Центр правовой помощи «Боспор» в пользу Портыко Людмилы Константиновны сумму по договору об оказании юридических услуг в размере 65 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей, штраф в размере 65 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Центр правовой помощи «Боспор» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 5 100,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: