Определение суда апелляционной инстанции

судья Н.В. Рубцова

дело № 33а-5675

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре А.В. Чариковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Гостюхина Александра Леонидовича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 марта 2019 года по делу по административному исковому заявлению МИФНС России № 25 по Свердловской области о взыскании с А.Л. Гостюхина недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 95979 руб., пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 105, 58 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 10 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 0, 01 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 13 руб., пени по налогу на имущество физических, лиц за 2016 год в сумме 0, 01 руб., которым заявленные требования удовлетворены,

у с т а н о в и л а:

МИФНС России № 25 по Свердловской области обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Заявленные требования мотивированы неисполнением А.Л. Гостюхиным обязанности по уплате транспортного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 марта 2019 года постановлено: Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с А.Л. Гостюхина в пользу бюджета Свердловской области недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 95979 руб., пени - 105, 58 руб.

Взыскать с А.Л. Гостюхина в пользу бюджета г. Екатеринбурга недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 10 руб., пени - 0, 01 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 13 руб., пени - 0, 01 руб.

Взыскать с А.Л. Гостюхина в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3083, 23 руб.

В апелляционной жалобе А.Л. Гостюхина ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, предусмотренные ч. 2 ст. 310 КАС РФ отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что А.Л. Гостюхин по данным Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области является собственником транспортных средств ГАЗ 2705, МАЗ 54323-032, КАМАЗ 54112, КАМАЗ-5320, Д3_59, ТАТРА 815, ТАТРА 815, КАМАЗ 5511, КРАЗ-255, ЭО-4321, ДЗ-110, К-703, Т-130, ЭО-5122, МТЗ-80, а также недвижимого имущества с кадастровым номером 66:59:0101023:813.

Размер транспортного налога за 2014 год рассчитан в сумме 95 979 руб., налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 10 руб. налог на имущество физических лиц за 2016 год - 13 руб.

На основании ст. 52 НК РФ административному ответчику заказным письмом от 10 июля 2017 года направлено уведомление на уплату налога на имущество физических лиц № 12854272 (л.д. 40).

Требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области от 17 июля 2018 года отменен судебный приказ № 2а-1439/2018 о взыскании с должника А.Л. Гостюхина в пользу МИФНС России № 25 по Свердловской области недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы и пени (л.д. 9).

31 октября 2018 года МИФНС России № 25 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования МИФНС России № 25 по Свердловской области, суд указал на законность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы и пени с А.Л. Гостюхина.

С данным решением соглашается судебная коллегия в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 1, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ, Закона Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" транспортный налог начисляется в зависимости от мощности двигателя с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на ответчика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из положений ч. 1 ст. 408 НК РФ, регламентирующей порядок исчисления суммы налога на имущество физических лиц, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд отклоняется судебной коллегией, поскольку административное исковое заявление в Замоскворецкий районный суд г. Москвы подано 31 октября 2018 года - в шестимесячный срок после отмены судебного приказа 17 июля 2018 года, что в полной мере соответствует предписаниям вышеприведенных правовых норм.

Принимая во внимание, что обязанность по уплате налога А.Л. Гостюхиным не исполнена, а срок обращения в суд налоговым органом не пропущен, судебная коллегия приходит к выводу об отклонении довода апелляционной жалобы.

Кроме того, довод об освобождении от уплаты транспортного налога, в связи с невозможностью эксплуатации указанных выше автомобилей с 2009 года в виду наложения судебным приставом-исполнителем на них ареста, в связи с чем ответчик не мог в полной мере реализовать правомочия собственника в спорный период, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в связи со следующим.

Согласно ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования, а наложение ареста на автотранспортное средство в рамках исполнения судебного постановления не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для освобождения от уплаты налога и не входит в перечень случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, при которых транспортный налог не подлежит начислению.

Какие-либо доказательства уплаты транспортного налога за спорный период, либо необоснованного возложения на административного ответчика обязанности по оплате транспортного налога, в суд первой или апелляционной инстанции не представлены. Документальных подтверждений обращения в рассматриваемый период в соответствующие органы государственной регистрации транспортных средств с заявлением о снятии с учета арестованного автомобиля и отказа в снятии с учета этого транспортного средства судом не получено.

Правильность расчета транспортного налога административный ответчик не оспаривал, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении объектов налогообложения.

Кроме того с административного ответчика судом обоснованно взыскана государственная пошлина в бюджет города Москвы в сумме 3083, 22 руб., поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи