Приговор

Уголовное дело № 1-49/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 апреля 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.

при секретаре Надровой Д.А., Гучинове Н.Н.

с участием государственных обвинителей Галанина С.А., Ахтямовой Л.Р., Севрюгиной А.Е.

защитника в лице адвоката Бобрышевой В.В., представившей удостоверение № 17365 и ордер № ***** от 12 марта 2019 года

подсудимой Лебедевой *****

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Лебедевой *****, ***** года рождения, уроженки с*****, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей **** годов рождения, имеющей не официальный источник дохода, зарегистрированной по адресу: ****, фактически проживающей по адресу: ****, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева **** совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Лебедева *****, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, 13 октября 2018 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут, при неустановленных обстоятельствах, находясь на станции «Павелецкая» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, заранее договорилась с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено для производства розыска (далее – соучастник), совместно совершить хищение чужого имущества, для чего вступили в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, разработав совместный план преступления и распределив между собой роли, согласно которым Лебедева ***** совместно с соучастником должны были тайно похитить имущество потерпевшего и скрыться с похищенным, распределив его между собой и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя единый преступный умысел, 13 октября 2018 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь на станции «Павелецкая» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *****, Лебедева ***** вместе с соучастником, увидели и выбрали в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого Т*****ова *****, находившегося на платформе указанной станции, подошли к последнему и, в осуществление совместного преступного умысла, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, соучастник, отвлекая внимание потерпевшего Т*****ова ***** разговорами, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих граждан, проникла своей рукой в карман куртки, надетой на Т*****ове *****, откуда тайно похитила телефон сотовой связи товарной марки «Samsung» модели «*****», согласно заключению товароведческой экспертизы № ***** от 19 ноября 2018 года, стоимостью 1485 рублей, с сим картой сотового оператора «Билайн» и дополнительной картой памяти 8 GB, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, в этот же момент Лебедева *****, воспользовавшись удобной обстановкой, не скрывая своих преступный действий, с ведома и согласия соучастника, открыто похитила находившуюся в непосредственной близости от потерпевшего, на лавке, коробку с комплектом автомобильной акустики состоящей из 2-х колонок товарной марки «SO*****» модели «SM-C*****», согласно заключению товароведческой экспертизы № ***** от 19 ноября 2018 года, общей стоимостью 672 рубля, в которой также находилась социальная карта москвича на имя Т*****ова *****, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, денежные средства в сумме 350 рублей, а всего совместно похитили имущество Т*****ова ***** на общую сумму 2507 рублей, однако их совместные преступные действия были обнаружены потерпевшим Т*****овым *****, в связи с чем Лебедева ***** совместно с соучастником, осознавая, что их действия были обнаружены и стали открыты для потерпевшего, то есть начатое как тайное хищение имущества соучастницей, переросло в открытое хищение, а потерпевший Т*****ов ***** потребовал от Лебедевой ***** и ее соучастника, возвратить похищенное имущество и последовал за ними, однако они игнорировали законные требования потерпевшего и, незаконно удерживая похищенное имущество при себе, скрылись с указанным имуществом, причинив совместными преступными действиями Т*****ову ***** материальный ущерб на общую сумму 2507 рублей.

Подсудимая Лебедева ***** в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и показала, что в 2018 году, примерно в 11-12 часов, находясь возле станции метро «Павелецкая» совместно с Павленко *****, после того, продав бижутерию, приобрели и совместно выпили бутылку водки объемом 0,5 литров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спустились в метро, где Павленко ***** подошла к ранее не знакомому Т*****ову *****, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил характерный запах и в руках у него была пачка вина. Т*****ов ***** стоял на платформе между двумя колоннами. Подойдя к нему, Павленко ***** стала с ним разговаривать, а через некоторое время Павленко ***** сказала ей (Лебедевой) взять коробку, которая находилась возле ног Т*****ова *****, содержимое коробки ей (Лебедевой) было неизвестно. Взяв коробку, она (Лебедева) и Павленко ***** побежали в открытый вагон прибывшего поезда. Бежал ли за ними Т*****ов ***** ей не известно, также она (Лебедева) не слышала кричал ли Т*****ов ***** им что либо. В вагоне Павленко ***** сказала, что взяла телефон раскладушку у Т*****ова ***** Как она это сделала она (Лебедева) не видела. На станции метро Таганской их задержали. На вопрос о том, понимала ли она (Лебедева), что Т*****ов ***** мог заметить факт открытого хищения коробки и телефона, она ответила, что не понимала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также она (Лебедева) пояснила, что вину в совершенном преступлении признаёт и в содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшему Т*****ову *****, а также сообщила, что похищенное потерпевшему возвращено.

Данные показания подсудимой Лебедевой ***** не противоречат ее показаниям на предварительном следствии в качестве обвиняемой в присутствии защитника Кондратюка О.В. от 16 октября 2018 года и от 19 ноября 2018 года, оглашенные в судебном заседании в порядке УПК РФ, согласно которым она (Лебедева) вину в предъявленном ей обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признала полностью и показала, что в г. Москву приехала со своей подругой Павленко ***** на пригородном поезде со станции «Обнинск» на станцию Москва-Киевская около 11 часов 13 октября 2018 года с целью продажи цепочек (бижутерии). В этот день она совместно с Павленко ***** хорошо выпили спиртные напитки, распили одну бутылку водки, после чего решили поработать. Примерно в 15 часов 00 минут совместно с Павленко ***** находясь на платформе станции «Павелецкая» Кольцевой линии Московского метрополитена, они обратили внимание на мужчину, впоследствии оказавшегося Т*****овым ***** который был с рюкзаком и коробкой, содержимое которой ей (Лебедевой) было не известно. К Т*****ову ***** подошла Павленко *****, что они делали и о чем разговаривали, она (Лебедева) не знает. Через некоторое время она (Лебедева) подошла к ним встала возле рюкзака и коробки. Обратив внимание, что Т*****ов ***** находится в состоянии алкогольного опьянения, она (Лебедева) решила воспользоваться ситуацией, а именно похитить коробку Т*****ова ***** Она (Лебедева) взяла с лавочки коробку с колонками, в которой, как ей стало известно впоследствии оказались социальную карту москвича и денежные средства в сумме 350 рублей, после чего вместе с Павленко ***** быстрым шагом они направились в вагон электропоезда, а потерпевший Т*****ов ***** в это время шел за ними и просил вернуть его вещи. Не реагируя на потерпевшего они (Лебедева и Павленко) сели в вагон электропоезда в сторону станции метро «Таганская» Кольцевой линии Московского метрополитена. В вагоне она (Лебедева) отдала Павленко ***** коробку, которую открыла и посмотрела ее содержимое. На станции «Таганская» они вышли из вагона и направились на выход на улицу. По дороге Павленко ***** показала ей (Лебедевой) телефон, который она похитила из кармана куртки Т*****ова ***** Она (Лебедева) забрала данный телефон и спрятала его в свой бюстгальтер. Вытаскивала ли она (Лебедева) сим-карту из телефона, она не помнит. Затем они (Лебедева и Павленко) вышли на улицу, где к ним подошел сотрудник полиции, и попросил их пройти с ним в комнату полиции указанной станции, где в тот момент находился потерпевший Т*****ов *****, указавший на них как на лиц похитивших его имущество. В 4 отдел полиции УВД на Московском метрополитена она (Лебедева) и Павленко ***** были досмотрены и в ходе личного досмотра у нее (Лебедевой) были изъяты похищенные вещи, а именно сотовый телефон, коробка в которой находились две автомобильные колонки, социальная карта москвича на имя Т*****ова *****, денежные средства в размере 350 рублей (т. 1 л.д. 103-105, т. 2 л.д. 87-89).

Свои показания подсудимая Лебедева ***** подтвердила в ходе очной ставки, проведенной с подозреваемой Павленко *****, в ходе предварительного расследования и оглашённой в судебном заседании (т. 1 л.д. 74-76).

Помимо собственного признания в содеянном вина подсудимой Лебедевой ***** подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшего Т*****ова ***** в судебном заседании, согласно которым 13 октября 2018 года он (Т*****ов) находясь на станции «Павелецкая» Кольцевой линии Московского метрополитена,, выпивал вино, в то время когда к нему подошли две женщины, которыми в последствии оказались Павленко ***** и Лебедева *****, одна из которых Павленко ***** обняла его (Т*****ова), а вторая Лебедева ***** находилась рядом, после чего они резко ушли. В то же самое время он (Т*****ов) обнаружил отсутствие имущества, а именно денег, телефона, зарядное устройство и автомобильных колонок. Обнаружив пропажу вещей он (Т*****ов) начал кричать Лебедевой и Павленко, однако, они не реагируя на него, зашли в вагон электропоезда, а он (Т*****ов) зашел за ними. На станции «Таганская» Кольцевой линии Московского метрополитен ему стало известно, что Лебедеву ***** и Павленко ***** сотрудники полиции задержали, откуда доставили их в отдел полиции, где на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции. На вопрос о том, в чем заключалось давление сотрудников на него (Т*****ова) он пояснил, что он негативно оценивал всю обстановку, а именно, допрос, фотографирование, что в целом он расценивал отрицательно для себя, не конкретизировав кто именно из сотрудников, никакие угрозы в его адрес не поступали, во время следственных и процессуальных мероприятий никто из сотрудников на него психологическое и физическое давление не оказывали, по вопросу наказания на строгом наказании не настаивал, от подачи гражданского иска отказался;

- показаниями потерпевшего Т*****ова ***** на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13 октября 2018 года примерно в 15 часа 00 минут он (Т*****ов) находился на платформе станции «Павелецкая» Кольцевой линии. В правом кармане куртки, надетой на нем, находился принадлежащий ему (Т*****ову) сотовый телефон торговой марки «Samsung» модели «*****» стоимостью 1465 рублей, с не имеющей материальной ценности сим картой сотового оператора «Билайн», флеш-карта на 8 Gb, а также при нем были социальная карта москвича на его имя и денежные средства в размере 350 рублей. При нем (Т*****ове) также был рюкзак, который он держал в руках, коробка с комплектом автомобильной акустики (2 колонки) товарной марки «SO*****» модель «SM-C*****», стоимостью 672 рублей, которые были упакованы в коробку белого цвета, разорванную в верхней части, данные колонки он (Т*****ов) хотел продать. В этот момент к нему (Т*****ову) подошла ранее незнакомая женщина, впоследствии ставшая ему известной как Павленко *****, которая стала его обнимать рукой и гладить по штанам. В этот момент он (Т*****ов) достал литровую коробку вина из рюкзака, находящегося на полу рядом с ним, и решил выпить, в то время как Павленко ***** продолжала держать его за брюки и второй рукой обнимать. Затем Павленко ***** резко отошла от него примерно на 3 метра. В тот же самый момент, к нему подошла еще одна неизвестная женщина, которой впоследствии оказалась Лебедева *****, одетая в черную куртку и джинсы. Подойдя к нему, она забрала из его рюкзака коробку с вышеуказанными автомобильными колонками. Увидев происходящее, и проверив содержимое карманов своей куртки, он (Т*****ов) обнаружил отсутствие сотового телефона, социальной карты москвича и денежных средств, в связи с чем попросил Павленко ***** и Лебедеву ***** вернуть его имущество, на что они ничего не ответили, никак не реагировали на него (Т*****ова), более того они быстрым шагом зашли в вагон электропоезда следующего в сторону станции «Таганская» Кольцевой линии Московского метрополитена, указанные гражданки зашли в вагон, а он (Т*****ов) проследовал за ними, но из-за большого скопления пассажиров, потерял их из вида. В вагоне он (Т*****ов) стал искать данных гражданок, но не нашел. После чего электропоезд прибыл на станцию «Таганская» Кольцевой линии Московского метрополитена, где он (Т*****ов) вышел из вагона. Немного придя в себя, он (Т*****ов) проследовал в вестибюль станции «Таганская» Кольцевой линии и там обратился к сотруднику полиции, сообщив о хищении его имущества. Материальный ущерб похищенного для него (Т*****ова) составил примерно 2507 рублей, в том числе стоимость телефона с учетом заключения экспертизы 1485 рублей, комплект колонок с учетом заключения экспертизы стоимостью 672 рубля. Данный ущерб для него (Т*****ова) является не значительным, так как его ежемесячный доходов в месяц составляет 19220 рублей. От права предъявления гражданского иска он (Т*****ов) отказался (т. 1 л.д. 210-211);

- показаниями потерпевшего Т*****ова *****, которые он подтвердил в ходе очной ставки, проведенной с подозреваемой Лебедевой *****, в ходе предварительного расследования и оглашённой в судебном заседании (т. 1 л.д. 97-99);

- показаниями свидетеля К***** М.А. – оперуполномоченного 4 отдела полиции УВД на Московском Метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, которой в ходе судебного заседания сообщил, что Лебедева ***** и Павленко ***** были задержаны в октябре 2018 года на станции «Таганская» Кольцевой линии Московского Метрополитена. К нему (К*****) обратился потерпевший Т*****ов ***** и сообщил, что две женщины цыганской внешности, описав их по внешним признакам, похитили у него сотовый телефон, социальную карту москвича и коробку с аудиоколонками. Хищение произошло при следующих обстоятельствах, Лебедева ***** и Павленко ***** подошли к Т*****ову ***** и начали разговаривать, потом трогали его за интимные места и в тот же самый момента похитили у него из карманов все имущество. При задержании Лебедева ***** не пыталась скрыть и не сопротивлялась. Лебедева ***** и Павленко ***** были доставлены в 4 отдел полиции УВД на Московском Метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 2. Потерпевший Т*****ов ***** также добровольно проследовал с сотрудниками полиции в указанный отдел, где пояснил какое именно имущество у него было похищено и написал заявление, а также указал обстоятельства при которых в отношении него было совершено преступление. Меры какого-либо физического и морального давления на Т*****ова *****, а также на Лебедеву ***** не оказывались (т. 1 л.д. 94-96);

- показания свидетеля Ч*****а М.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 13 октября 2018 года, примерно в 16 часов 00 минут ему от дежурного 4 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве поступил материал проверки по заявлению потерпевшего Т*****ова ***** по факту хищения у него автомобильных колонок, мобильного телефона, социальной карты и денежные средства. Т*****ов ***** пояснил, что две неизвестные женщины, цыганской внешности, впоследствии оказавшиеся Лебедевой ***** и Павленко *****, похитили у него указанные вещи, впоследствии данные женщины были задержаны сотрудниками полиции. В дальнейшем, в присутствии понятых, указанные женщины были досмотрены и у них было изъято похищенное имущество (том № 1 л.д. 116-117);

- показаниями свидетеля К*****ой А.С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 13 октября 2018 года она была приглашена в 4 отдел полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в качестве понятого, где в присутствии ее и другого понятого, в ходе личного досмотра Лебедевой *****, среди личных вещей, у нее были обнаружены и изъяты: телефон сотовой связи товарной марки «Samsung» модели «*****» без сим карты, с дополнительной картой памяти 8 GB, коробка, социальная карта москвича на имя Т*****ова ***** не представляющие материальной ценности для потерпевшего, денежные средства в сумме 350 рублей. По поводу изъятия Лебедевой ***** она пояснила, что указанные вещи, ей отдал ранее неизвестный мужчина на станции «Павелецкая» Кольцевой линии Московского метрополитена взамен на цепочку желтого металла (том № 1 л.д. 212-213);

- показаниями свидетеля Е*****ой О.Н. – старшего следователя СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве данные в ходе судебного следствия о том, что в отношении Лебедевой ***** и Павленко ***** было возбуждено уголовное дело по факту хищения автомобильных колонок и телефона у потерпевшего Т*****ова ***** Уголовное дело находилось только в ее (Е*****ой) производстве, другому следователю не передавалось. Т*****ов ***** обратился с заявлением о хищении у него имущества, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, в рамках предварительного расследования Т*****ов ***** дважды допрашивался в качестве потерпевшего, знакомился с заключением товароведческой экспертизы, с его участием проводилось две очные ставки с подозреваемыми Павленко ***** и Лебедевой ***** После того как потерпевший Т*****ов ***** обратился к сотрудникам полиции с заявлением о хищении его имущества, он был доставлен в 4 отдел ЛУ УВД на Московском метрополитене, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 2 для написания заявления и опроса. Сколько времени он находился в отделе полиции ей (Е*****ой) не известно. Она увидела Т*****ова ***** 15 октября 2019 года, когда он приехал к ней для допроса, куда был вызван по телефону. До начала допроса Т*****ову ***** были разъяснены права и обязанности. Потерпевший добровольно давал показания на допросе и очных ставках с подозреваемыми. На проблемы со здоровьем Т*****ов ***** не жаловался. Также он ничего не сообщал о том, что со стороны сотрудников полиции на него оказывалось давление. По окончании допроса потерпевший знакомился с протоколом допроса путем личного прочтения. Во время допроса и очных ставок никто из посторонних в кабинете не присутствовал. Она (Е*****а) не оказывала на Т*****ова ***** никакого психологического и физического давления.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимой подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела 15 октября 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.1);

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на факт доказанности вины Лебедевой ***** в совершении преступления в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимой не установлено.

Суд учитывает показания потерпевшего, из которых следует, что преступление начатое в отношении него как тайное хищение имущества в последующем было им обнаружено, однако подсудимая Лебедева ***** и ее соучастница Павленко ***** осознавая, что их действия обнаружены потерпевшим Т*****овым *****, продолжали совершать незаконное изъятие имущества, удерживая его у себя, пытались скрыться, не смотря на неоднократные попытки потерпевшего Т*****ова ***** прекратить совершение противоправных действий в отношении него. Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Лебедевой ***** Несмотря на некоторые противоречия в показаниях потерпевшего Т*****ова *****, данные на предварительном следствии, в ходе судебного разбирательства они были устранены. Кроме того, показания Т*****ова ***** подтверждаются и согласуются с видеозаписью с камер наблюдения, изъятые со станций «Павелецкая» и «Таганская» Кольцевой линии Московского метрополитена, осмотренных в ходе предварительного расследования, зафиксировавшие Лебедеву ***** с Т*****овым *****, а также Лебедеву ***** уходящую от потерпевшего с коробкой в руках, которая в последующем была у Лебедевой ***** изъята, а также установлено, что коробка принадлежит потерпевшему. Также противоречия в показаниях потерпевшего устранение в ходе судебного следствия путем допроса следователя СО Е*****ой О.Н., которая проводила расследование по данному делу, неоднократно допрашивала потерпевшего, который показания давал добровольно. О каком либо психологическом или физическом давлении со стороны сотрудников полиции, а также о незаконном задержании, потерпевший не сообщал.

Данные доказательства согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля К***** Д.А., допрошенного в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей Ч*****а М.А. и К*****ой А.С., данные на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного заседания, которые подтвердили обстоятельства задержания Лебедевой *****, совершившей открытое хищение имущества у Т*****ова *****

Противоречия в показаниях потерпевшего Т*****ова ***** и свидетеля К***** Д.А. данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии, которые они в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного периода времени.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра Лебедевой ***** согласно которому, в присутствии понятых, у нее были изъяты сотовой связи товарной марки «Samsung» модели «*****», в корпусе розового цвета, раскладушка, без сим-карты, с флеш-картой 8 GB, коробка, в которой находились две автомобильные колонки товарной марки «SO*****» модель «SM-C*****», денежные средства в сумме 350 рублей, которые принадлежат потерпевшему.

Также суд учитывает признательные показания подсудимой Лебедевой *****, которая последовательно сообщила об обстоятельствах совершенного хищения имущества в отношении потерпевшего Т*****ова *****

Оценивая данные доказательства, суд полагает, что признак открытого хищения имущества полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исходя из показаний подсудимой Лебедевой *****, указавшей на открытость противоправных действий, а также показаний потерпевшего Т*****ова *****, которые не противоречат остальным доказательствам по данному уголовному делу.

Квалификация действий подсудимой Лебедевой ***** по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – группа лиц по предварительному сговору, также нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. А именно, исходя из показаний потерпевшего Т*****ова *****, который указывает на то, что Лебедева ***** действовала совместно с соучастником, с которой они вместе подошли к потерпевшему, совместно похитили имущество и пытались скрыться. Суд также учитывает письменные доказательства видеозаписи с камер наблюдения изъятых со станций «Павелецкая» и «Таганская» Кольцевой линии Московского метрополитена, зафиксировавших Лебедеву ***** совместно с соучастником. Кроме того суд учитывает показаниях подсудимой Лебедевой *****, которая в своих показания на предварительном следствии и в суде указывает, что сговор на совершение преступления группой лиц совместно с соучастником возник в процессе совершения преступления, в связи с чем они распределили между собой роли и действовали последовательно, согласно отведенным ролям, с корытным умыслом направленным на хищение.

Существенных нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины Лебедевой ***** в совершении преступления.

Об умысле Лебедевой ***** на совершение преступления свидетельствуют обстоятельства дела, характер и способ ее действий, который носил открытый и очевидный для потерпевшего характер, она совместно с соучастником завладели похищенным и скрылись с места совершения преступления, в связи с чем суд считает ее действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимой Лебедевой ***** наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Лебедева ***** впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет не официальный источник дохода, замужем, проживает с двумя малолетними детьми, *** годов рождения, которые находятся на ее иждивении и матерью, которую она также содержит, имеющей хронические заболевания, материальный ущерб потерпевшему возмещен, путем возврата похищенного имущества, потерпевшему принесены извинения.

К обстоятельствам смягчающим наказание Лебедевой ***** в соответствии ч. 2 ст. 62 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей и матери, имеющей хронические заболевания, а также отсутствие ущерба у потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного Лебедевой ***** деяния, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновную с целью предупреждения совершения ей новых преступлений, с применением ч.5 ст.73 УК РФ с определёнными обязанностями; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ей, суд не находит оснований для применения к Лебедевой ***** положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой Лебедевой ***** и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лебедеву **** виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить к Лебедевой **** ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ Лебедеву **** не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лебедевой ***** оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи товарной марки «Samsung» модели «*****» с дополнительной картой 8 GB, комплект автомобильной акустики (2 колонки) товарной марки «SO*****» модель «SM-C*****», денежные средства в сумме 350 рублей – хранить по принадлежности; диск, содержащий на электронном носителе копии видеозаписей, копированных с камер видеонаблюдения установленных на станции «Таганская» Кольцевой линии Московского метрополитена за 13.10.2018 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Б. Лекомцева