Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Дело № 33-15696

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе Т.В.И. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года о возврате искового заявления,

установила:

Т.В.И. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве за счет Казны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Т.В.И., ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что оно должно быть подано по общим правилам подсудности, в суд по месту нахождения ответчика в соответствии с требованиями ГПК РФ, в связи с чем спор неподсуден Замоскворецкому районному суду г. Москвы.

Соглашаясь с выводом судьи о неподсудности спора Замоскворецкому районному суду г. Москвы, коллегия учитывает, что по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должен выступать Минфин России в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, т.е. в данном случае Управления Федерального казначейства по г. Москве, местонахождение которого по адресу: г. Москва, ул. 3-я Рощинская, д. 3, стр. 1, относится к территориальной юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

В этой связи ссылка судьи на подсудность спора суду по местонахождению Минфина России как ошибочная на вывод о неподсудности спора Замоскворецкому районному суду г. Москвы не повлияла, а потому основанием для отмены определения судьи не является.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи