Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.С.Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-161/2019 по иску Ким … к ФСИН России о признании решения, действия, бездействия незаконным, устранить допущенное нарушение прав

установил:

Ким О.В. обратился с административным иском к ФСИН России о признании решения, действия, бездействия незаконным в связи с принятием решения о своем направлении для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, так как таковые нарушают его права и права членов его семьи, гарантированные ст. 8 Конвенции. Кроме того, просил обязать ответчика устранить данное нарушение путем его перевода в близлежащее с местом жительства его семьи исправительное учреждение.

В обоснование требований указал, что до ареста проживал совместно с семьей в г. Улан-Уде Республики Бурятия, осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Уде от 29.12.2016 г. по ч.3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, административным ответчиком принято решение о его направлении отбывать наказание в ГУФСИН России по Красноярскому краю, с которым ознакомлен не был, после чего был распределен в ФКУ ИК-17, расстояние от г. Улан-Уде до г. Красноярска составляет более 1500 км, родственники не имеют достаточных финансовых средств для оплаты проезда к нему, поэтому не посещают его на длительных и краткосрочных свиданиях, тем самым доставляя себе и ему глубокие нравственные страдания. Считает, что при выборе ему места отбывания наказания, не учтена возможность реализации им права на свидания. Удаленность исправительного учреждения создает неоправданные препятствия для реализации им и его родственниками прав, гарантированных ст. 8 Конвенции. Решение ФСИН России обжаловал в Генеральную прокуратуру РФ, однако в удовлетворении жалобы было отказано.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил.

Его представитель Эгле Д.С., о дате и времени проведения судебного заседания извещен.

Представитель ФСИН России Парамонов С.И. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ким О.В. согласно приговору суда зарегистрирован по адресу: …., до ареста проживал: …. Ранее судим, в местах лишения свободы наказание не отбывал. Осужден 29.12.2016 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Уде Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, откуда освобожден 14.12.2018 г.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В связи с отсутствием условий для размещения в колонии строгого режима Республики Бурятия (по месту осуждения и проживания до ареста), предназначенной для лиц, ранее не отбывавших лишение свободы, после вступления приговора в законную силу на основании части 2 статьи 73 УИК РФ и указания ФСИН России от 02.02.2016 г. № исх-03-4665 осужденный Ким О.В. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю, где имелись условия для размещения данной категории осужденных.

При обращении истца в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой в адрес адвоката Эгле Д.С. направлен ответ УИПСУ ФСИН России от 10.08.2018 г. № ОГ-12-29071 в удовлетворении жалобы было отказано, так как осужденный Ким О.В. направлен в исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю в соответствии с частью 2 статьи 73 УИК РФ, кроме того, оснований, предусмотренных законом, препятствующих отбыванию наказания Ким О.В. в исправительном учреждении ГУФСИН России по Красноярскому краю, не имеется.

Согласно части 1 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В силу ч.2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 г. № 17.

В силу пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По сообщению ГУФСИН России по Красноярскому краю оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ, таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Ким О.В. в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имеются основания, предусмотренные законом, для его перевода в иное исправительное учреждение того же вида, поэтому суд не усматривает оснований для дальнейшего перевода Ким О.В. из ГУФСИН России по Красноярскому краю, административным истцом применительно к названным выше нормам права не названо обстоятельств, в силу которых у ФСИН России возникла обязанность принять меры к переводу в другое исправительное учреждение.

Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции (решение МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92).

Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, Ким О.В. не представил.

Таким образом, суд не находит оснований для признания удовлетворения заявленных требований, так как права административного истца, гарантированные положениями ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушены, потому что возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административный истец прибыл в исправительное учреждение 11.03.2017 г., и с указанного времени необходимо исчислять срок для обращения в суд. Административное исковое заявление подано 28.12.2018 г., то есть с нарушением срока.

По мнению суда, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, не имеется уважительных причин пропуска указанного срока; оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не усматривается. Поэтому суд также отказывает в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Ким … в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения, действия, бездействия незаконным, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова