Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Ковыневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2019 по иску Храмова Дмитрия Юрьевича к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Храмов Д.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки по договору №Г/18-020-Ф от 19.04.2016 года в размере 328 701 руб. 55 коп., неустойки по договору №Г/18-021-Ф от 19.04.2016 года в размере 473 815 руб. 58 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 225 руб. 17 коп.

В обосновании иска истец Храмов Д.Ю. ссылается на то, что 19 апреля 2016 года между ним и ответчиком ООО «Стройкомплекс «Говорово» заключен Договор участия в долевом строительстве № Г/18-020-Ф в отношении квартиры условный номер хххх, порядковый номер на площадке 1, общей площадью 42,68 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого комплекса по адресу: Москва, НАО, хххх, северо-западнее д. ххххх, корп. хххх.

Объект долевого строительства был оплачен истцом в полном объеме, в размере 5 397 398 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи объекта долевого строительства в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2017 года, то есть в срок не позднее 31 декабря 2017 года. Однако, фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи только 11 августа 2018 года.

Также между истцом и ответчиком 19 апреля 2016 года был заключен Договор участия в долевом строительстве № Г/18-021-Ф в отношении квартиры условный номер хххх, порядковый номер на площадке 2, общей площадью 64,21 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого комплекса по адресу: Москва, НАО, хххх, северо-западнее хххх, корп. хххх.

Объект долевого строительства был оплачен истцом в полном объеме, в размере 7 780 222 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи объекта долевого строительства в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2017 года, то есть в срок не позднее 31 декабря 2017 года. Однако, фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи только 11 августа 2018 года.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Храмов Д.Ю. и его представитель по доверенности Борздов А.В. в судебное заседание явились, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Курсков А.В. в судебное заседание явился, представил возражения по заявленным требованиям, пояснил, что период просрочки является незначительным, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, форма и соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19 апреля 2016 года между истцом Храмовым Дмитрием Юрьевичем и ответчиком ООО «Стройкомплекс «Говорово» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Г/18-020-Ф в отношении квартиры условный номер ххххх, порядковый номер на площадке 1, общей площадью 42,68 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого комплекса по адресу: Москва, НАО, хххх, северо-западнее д. ххх, корп. хххх, что подтверждается копией договора (л.д.11-22).

В силу п.6.1 договора следует, что срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – в течении 6 (шести) календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2017 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцу не позднее 01 декабря 2017 года.

Также между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Г/18-021-Ф в отношении квартиры условный номер 20, порядковый номер на площадке 2, общей площадью 64,21 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого комплекса по адресу: Москва, НАО, хххх, северо-западнее хххх, корп. хххх, что подтверждается копией договора (л.д.23-34).

В силу п.6.1 договора следует, что срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – в течении 6 (шести) календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2017 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцу не позднее 01 декабря 2017 года.

В силу п.2.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п.1.4 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п.6.1 договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Стоимость объектов была истцом оплачена в полном объеме.

Также судом установлено, что 11 августа 2018 года сторонами был составлен Передаточный акт к договору №Г/18-020-Ф участия в долевом строительстве от 19 апреля 2016 года, и Передаточный акт к договору №Г/18-021-Ф участия в долевом строительстве от 19 апреля 2016 года (л.д.99,110), согласно которым подтверждено, что обязательства застройщика по договору выполнены в полном объеме. Застройщик передал в собственность участнику объект долевого строительства, а участник квартиру принял, осмотрел и подтверждает, что квартира на дату подписания акта находится в состоянии, соответствующим условиям договора.

Фактическая передача квартир была произведена ответчиком 11 августа 2018 года, что подтверждено передаточными актами.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в судебном заседании.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает доказанным факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объектов недвижимости, так как срок передачи объектов долевого строительства истцу был обозначен не позднее 31 декабря 2017 года, а по факту передача квартир произошла только 11 августа 2018 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве № Г/18-020-Ф от 19.04.2016 года за период с 07 апреля 2018 года по 20 августа 2018 года в размере 328 701 руб. 55 коп., а также о взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве № Г/18-021-Ф от 19.04.2016 года за период с 07 апреля 2018 года по 20 августа 2018 года в размере 473 815 руб. 58 коп.

Согласно п. 8.3 Договора, в случае нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства, Застройщик несет ответственность перед Участником в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму неустойки по Договору участия в долевом строительстве № Г/18-020-Ф от 19.04.2016 года, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 100 000,00 руб. и по Договору участия в долевом строительстве № Г/18-021-Ф от 19.04.2016 года до 150 000 руб. 00 коп., поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 802 руб., 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Храмова Дмитрия Юрьевича неустойку по Договору участия в долевом строительстве № Г/18-020-Ф от 19.04.2016 года в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойку по Договору участия в долевом строительстве № Г/18-021-Ф от 19.04.2016 года в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: