Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

с участием представителя истца Митрофанова В.В., представителя ответчика Мержан О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/2019 по иску Гаджиева Ахмеда Аликовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

27 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем К. П.А, управлявшим ТС ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия».

Согласно экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 182 711 руб.

Поскольку у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА. РСА произвел компенсационную выплату в размере 54 645 руб. 50 коп. Истец обратился в РСА с претензией о доплате. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 18.01.2018 года по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство экспертизы поручено ИП Дереберя Н.В.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, с учетом износа составила 149 926 руб., без учета износа – 279 026 руб., рыночная стоимость автомобиля округленно составляет 260 930 руб., стоимость годных остатков – 82 074 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного автомобиля, стоимость ущерба за вычетом стоимости годных остатков составляет 178 856 руб.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 19.07.2018 года дело направлено по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

В связи с вышеизложенным с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 124 211 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 7 000 руб., неустойку за период с 16.11.2017 г. по 15.03.2018 г. в размере 147 811 руб. 09 коп. и штраф в размере 62 105 руб. 50 коп.

Представитель истца по доверенности Митрофанов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) Мержан О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ, заключение судебной экспертизы не оспорила.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем К. П.А, управлявшим ТС ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия».

Согласно экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 182 711 руб.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2470 от 29.08.2017 года у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страхования.

26.10.2017 истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

На основании обращения РСА ООО «РАНЭ-У» составило экспертное заключение *** от 08.11.2017 г., согласно которому размер ущерба, причиненный ТС истца, составляет 54 645 руб. 50 коп.

15.11.2017 г. РСА произвел компенсационную выплату в размере 54 645 руб. 50 коп., что подтверждается копией платежного поручения, не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Для определения действительного размера ущерба определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 18.01.2018 года по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство экспертизы поручено ИП Дереберя Н.В.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, с учетом износа составила 149 926 руб., без учета износа – 279 026 руб., рыночная стоимость автомобиля округленно составляет 260 930 руб., стоимость годных остатков – 82 074 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного автомобиля, стоимость ущерба за вычетом стоимости годных остатков составляет 178 856 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта ИП Дереберя Н.В. у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 124 210 руб. 50 коп.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 16.11.2017г. по 15.03.2018г. Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 10 000 руб.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 5 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта 7 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 684 руб.

Согласно определению суда от 18.01.2018 года о назначении судебной автотехнической экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на стороны в равных долях.

Из заявления ИП Дереберя Н.В. следует, что оплата судебной экспертизы в размере 15 000 руб. не произведена (л.д. 57).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу ИП Дереберя Н.В. стоимость судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гаджиева Ахмеда Аликовича компенсационную выплату в размере 124 210 руб. 50 коп., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7 000 руб., штраф в размере 5 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 684 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ИП Дереберя Натальи Викторовны стоимость судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: