Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Слыжук С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-881/2019 по иску Шустова …. к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о расторжении договора и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Шустов В.Т. обратился в суд с иском к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа в размере 600 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа в размере 20 937.21 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование указанных требований указал, что 24.10.2017 года между ним и ответчиком ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» был заключен договор займа №0101978, согласно которому передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. на 12 мес. под 24% годовых.

В нарушение договора, ему не были возвращены денежные средства в установленном размере.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и процентов, ответа на которую, от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Шустов В.Т. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу - 115093, г. Москва, 1-й Щипковский пер., д.1, оф.207, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 24.10.2017 года между ним и ответчиком ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» был заключен договор займа №0101978, согласно которому передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. на 12 мес.

Согласно п.2.2 Договора займа Заемщик обязуется возвратить Займодавцу заёмную сумму займа в размере 600 000 руб. 00 коп. по истечении срока договора Займа и уплатить.

В силу п.2.3 договора заем предоставляется сроком на 12 месяцев. Дата окончания срока займа 24.10.2018г.

Согласно п.6.1 и п. 6.2 договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в соответствии с условиями настоящего договора. Порядок начисления процентов 24% годовых, а также сроки выплаты процентов за пользование заемными средствами в рамках настоящего Договора, определяются в соответствии с выбранными Займодавцем условиями займа из числа предложенных Заемщиком. Проценты начисляются ежемесячно с капитализацией (сложный процент).

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 600 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №0109122 от 20.10.2017 г.

В силу п.6.3 договора Выплата процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется Заемщиком в размере и в сроки, установленные Графиком выплаты процентов, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Займодавца или выдачи наличными через кассу Заемщика с фиксацией в ведомости или оформления расходного ордера.

Согласно графику проценты подлежали выплате ежемесячно.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок проценты по займу не возвратил.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, а также процентов по займу, однако ответа на претензию не последовало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора займа 24 октября 2017 года, взыскании денежных средств по договору займа в размере 600 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа в размере 20 937.21 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. не имеется, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на указанные в иске правоотношения. Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий. Также суд не находит оснований для взыскания штрафа, так как правоотношения сторон в данной части регулируются ГК РФ, а не Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как в силу ст. 333.36 НК РФ истец являясь пенсионером освобождён от уплаты госпошлины, следовательно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Москвы в размере в размере 9409.37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №01010978, заключенный 24 октября 2017 г. между ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» и Шустовым ….

Взыскать с ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в пользу Шустова …. долг в размере 600 000 руб., проценты в размере 20 937,21 руб.

Взыскать с ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в доход бюджета г.Москвы сумму государственной пошлины в размере 9409.37 руб.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова