Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2019 по иску Снегура Алексея Анатольевича к ООО «ПСК Рем-Строй» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ПСК Рем-Строй» о расторжении договора, просит с учетом уточнения иска взыскать денежные средства в размере 560 000 руб., неустойку в размере 560 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 31 октября 2017 года между истцом и ответчиком ООО «ПСК Рем-Строй» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец приобрел ТС марки К***. Денежные средства в полном объеме были перечислены на счет ответчика. Истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской обл. для постановки приобретенного ТС на учет, однако в регистрации данного ТС было отказано, поскольку у автомобиля были выявлены признаки изменения идентификационной маркировки.

27.04.2018 истец обратился в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства по договору, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кадочникова Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПСК Рем-Строй» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 31 октября 2017 года между истцом и ответчиком ООО «ПСК Рем-Строй» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец приобрел ТС марки ***(л.д. 65).

Указанный автомобиль был передан истцу при подписании договора, денежные средства в размере 560 000 руб. оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 31.10.2017.

Истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской обл. для постановки приобретенного ТС на учет, однако в регистрации данного ТС было отказано, поскольку у автомобиля были выявлены признаки изменения идентификационной маркировки, что подтверждается заключением ЭКЦ УМВД России по Калининградской обл. от 16.01.2018 г.

27.04.2018 истец обратился в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства по договору, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доводы истца не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Учитывая, что истец не имеет возможности зарегистрировать транспортное средство по причине изменения идентификационной маркировки, суд приходит выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере в размере 560 000 руб.

Оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на основании Закона «О защите прав потребителей» суд не находит, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено безусловных доказательств того, что транспортное средство Камаз приобреталось им для личных нужд, в договоре купли-продажи не содержится данной оговорки.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, исходя из объема фактически оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ПСК Рем-Строй» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, с ООО «ПСК Рем-Строй» в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Снегура Алексея Анатольевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 31.10.2017 г. между Снегуром Алексеем Анатольевичем и ООО «ПСК Рем-Строй».

Взыскать с ООО «ПСК Рем-Строй» в пользу Сарычева Александра Васильевича денежные средства в размере 560 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Снегура Алексея Анатольевича к ООО «ПСК Рем-Строй» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ПСК Рем-Строй» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 8 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: