Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием истца Никулина В.А. и представителя истца по доверенности Зининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/2019 по исковому заявлению Никулина Владимира Анатольевича к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никулин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Финансовый Аналитическим Центр «Инвест-Проект» с требованием о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 500 000 руб., процентов по договорам в размере 31 250 руб., компенсации юридических услуг в размере 70 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 20 856 руб.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что 13 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 0108134 о передаче ответчику денежных средств, в размере 300 000 руб., сроком на 36 месяцев, то есть до 13 июля 2020 года, под 26 % годовых.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 300 000 руб.

В дальнейшем между сторонами было подписано три дополнительных соглашения, согласно которым истцом ответчику по спорному договору были переданы денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Также 06 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 0108574 о передаче ответчику денежных средств, в размере 50 000 руб., сроком на 36 месяцев, то есть до 06 сентября 2020 года, под 24 % годовых.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 50 000 руб.

В дальнейшем между сторонами было подписано три дополнительных соглашения, согласно которым истцом ответчику по спорному договору были переданы денежные средства в размере 150 000 руб.

Однако, впоследствии истцу стало известно, что ответчик прекратил свое фактическое существование, в связи с чем, направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора от 13 июля 2017 года и возврате денежных средств по договорам, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Никулин В.А. и его представитель по доверенности Зинина М.В. в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, в виду неявки представителя ответчика, не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Финансово Аналитический Центр «Инвест-Проект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела, не обращался.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца и представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13 июля 2017 года между истцом Никулиным Владимиром Анатольевичем и ответчиком ООО «Финансово Аналитический Центр «Инвест-Проект» был заключен договор займа № 0108134 о передаче ответчику денежных средств, в размере 300 000 руб. (п. 2.1 Договора), что подтверждается подлинником договора займа.

Согласно п. 2.3 Договора, заем предоставляется сроком на 36 месяцев, то есть до 13 июля 2020 года.

Согласно п. 4.1 Договора, заемные средства предоставляются единовременно, в наличной форме, путем внесения в кассу заемщика, с выдачей приходного ордера.

Согласно п. 6.1-6.4 Договора, за пользование займом начисляются проценты в размере 26 % годовых, которые начисляются в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 5.1 Договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные сумму займа и течение 3-х дней после окончания срока займа, указанного в п. 2.3 Договора.

Согласно п. 7.2 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по Договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно п. 7.3 Договора, в случае просрочки исполнения обязательства заемщика в части возвращения суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 6.1 и 6.4 Договора.

Также судом установлено, что в день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается подлинником квитанции от 13 июля 2017 года.

06 февраля 2018 года, 05 июля 2018 года и 09 августа 2018 года между истцом и ответчиком были подписаны дополнительные соглашения к договору займа № 0108134 от 13 июля 2017 года, согласно которым истец дополнительно внес денежные средства в размере 2 000 000 руб., что также подтверждается подлинниками квитанций № 0108134 от 06 февраля 2018 года, 05 июля 2018 года и 09 августа 2018 года.

Также судом установлено, что на аналогичных условиях между истцом и ответчиком 06 сентября 2017 года был заключен договор займа № 0108574 о передаче ответчику денежных средств, в размере 50 000 руб. (п. 2.1 Договора), на срок 36 месяцев, то есть до 06 сентября 2020 года, под 24 % годовых, что также подтверждается подлинником договора займа и подлинником квитанции № 0108574 от 06 сентября 2017 года.

09 января 2018 года, 06 августа 2018 года и 15 августа 2018 года между истцом и ответчиком были также подписаны дополнительные соглашения к договору займа № 0108574 от 06 сентября 2017 года, согласно которым истец дополнительно внес денежные средства в размере 150 000 руб., что также подтверждается подлинниками квитанций № 0108574 от 09 января 2018 года, 06 августа 2018 года и 15 августа 2018 года.

Как указано истцом при рассмотрении дела и не оспорено ответчиком, впоследствии истцу стало известно, что ответчик прекратил свое фактическое существование, в связи с чем, направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора от 13 июля 2017 года и возврате денежных средств по договорам, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Истец свои требования доказал предоставлением суду подлинников договора займа и квитанции о перечислении денежных средств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик установленные судом обстоятельства не опроверг, доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя по договору обязательств, не представил.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает 1 000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик ООО «Финансово Аналитический Центр «Инвест-Проект» нарушили условия договоров, не вернув истцу сумму займов и процентов по заму, в связи с чем, требования истца о расторжении договоров займа и возврате денежных средств являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в общем размере 2 500 000 руб., а также проценты за пользование суммой займа, в общем размере 31 250 руб. Данный расчет ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных требований, а именно требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере 50 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 290 856 руб.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Никулина Владимира Анатольевича к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договорам, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 0108134 от 13 июля 2017 года, заключенный между Никулиным Владимиром Анатольевичем и ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект».

Взыскать с ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в пользу Никулина Владимира Анатольевича задолженность по договорам займа в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование замом в размере 31 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 856 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Разъяснить требования ст. 237 ГПК РФ, согласно которой, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Судья