Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-52883/19

(№ 2-1299/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, неустойки, транспортных расходов, морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме,

У с т а н о в и л а:

фио с учетом принятых уточнений требований обратилась с иском к наименование организации о взыскании сумма, оплаченных по договору от дата № 30110105, неустойки сумма и сумма по договору от дата №1120103 и сумма транспортных расходов, неустойки сумма, по договору от дата № сумма и сумма транспортных расходов, неустойки сумма, морального вреда сумма, штрафа в размере 50 % от удовлетворенной части требований, юридических услуг по настоящему делу в размере сумма В обоснование требований истец указывала, что между сторонами было заключено три договора об оказании юридических услуг, при этом со стороны ответчика обязательства не были исполнены. Истец обратилась с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договоров, но денежные средства не возвращены. В связи с изложенным, истец обратилась с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции явилась истец фиои ее представитель фио по доверенности, требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации - фио в суд первой инстанции явился, просил в иске отказать по причине выполнения услуг в полном объеме.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио, ссылаясь на неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права истца, как потребителя, не нарушены, поскольку сторонами подписаны Акты выполненных работ, которые истцом не оспорены, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств по договорам, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также транспортных и судебных расходов, судом не установлено.

С указанными выводами суда согласиться не представляется возможным, в силу следующего.

В силу ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, между истцом и ответчиком в период времени с дата по дата были заключены три договора на оказание юридических услуг:

дата договор № 30110105, предметом которого являлись: правовой анализ ситуации, подготовка проекта апелляционной жалобы, подготовка проекта претензии в наименование организации, стоимость услуг по договору составила сумма

дата договор № 1120104, предметом которого являлись: представление интересов истца в 162 участке мирового судьи по вопросу отмены определения об оставлении иска без рассмотрения и дальнейшее ведение дела, стоимость услуг по договору составила сумма

дата договор № 1120103, предметом которого являлись: представление интересов истца в досудебном порядке в наименование организации, стоимость услуг по договору составила сумма

Услуги по всем трем договорам истцом были оплачены в полном объеме.

Истец указывала, что услуги не были оказаны.

На претензию истца, ответчик ответа не направил.

В ответ на доводы истца, ответчиком были представлены Акты выполненных работ.

Судебная коллегия критически оценивает представленные ответчиком материалы, в силу следующего.

Согласно Договора № 30110105 от дата и Акта об оказании юридических услуг от дата, ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязательств по Договору представлены: апелляционной жалобе, претензии в наименование организации в порядке досудебного урегулирования спора.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 162 Тушинского судебного района адрес № 02-0559/162/2018, не может быть принята в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего исполнение условий договора, поскольку предметом указанного Договора № 30110105, поскольку полностью противоречит требованиям действующего законодательства РФ, т.к. по делу № 02-0559/162/2018 мировой судья судебного участка №162 Тушинского судебного района адрес решение не выносил, а дата судом было вынесено Определение об оставления заявления без рассмотрения, что подтверждается информацией, указанной на сайте суда, соответственно у ответчика отсутствовали основания оказывать услуги по подготовки проекта апелляционной жалобы. Кроме того, представленная ответчиком копия апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №162 Тушинского судебного района адрес №02-0559/162/2018, не соответствует требованиям, предъявляемым законом, т.к. в жалобе не указано о каком решении идёт речь, не указана дата вынесения решения, не описано само решение, не указано удовлетворены ли требования искового заявления или нет, не указаны основания, по которым подаётся апелляционная жалоба и т.д. Представленный стороной ответчика проект апелляционной жалобы не свидетельствует об исполнении условий договора с истцом.

Таким образом, юридические услуги, указанные в договоре № 30110105 от дата и в акте от дата истцу были оказаны ненадлежащим образом и не в полном объёме.

Согласно предмета Договора № 1120103 от дата и Акта об оказании юридических услуг от дата, согласно которым ответчиком выполнены следующие услуги, а именно: составление претензии в наименование организации.

Проект Претензии в наименование организации в порядке досудебного урегулирования, со вход. № 146, представленный стороной ответчика полностью дублирует проект претензии, представленный стороной ответчика в целях подтверждения исполнения обязательств по Договору № 30110105 от дата Проект указанной претензии не может быть принят в качестве доказательства, свидетельствующего о надлежащем исполнении условий договора № 1120103 от дата

Кроме того, указанная претензия имеет ряд нарушений. Так, претензия со вход. № 146 от дата подписана и подана лицом, не имеющим на то полномочий, в связи с чем сотрудник наименование организации не стал рассматривать указанную претензию.

Требования указанные в претензии со вход. № 146 от дата являются незаконными, поскольку суммы требуемые ответчиком значительно превышают предмет договора заключенный между наименование организации и фио, что не соответствует действительности. Ответчик не предоставил для ознакомления копию претензии со вход. № 146, поданную фио, истцу, более того не ознакомил истца с указанной претензией до ее подачи в наименование организации.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что предмет Договора № 1120103 идентичен предмету Договора № 30110105, поскольку предметом Договора № 30110105 от дата является «подготовка проекта претензии в наименование организации, что по своей сути тоже, что и представление интересов Истца в досудебном порядке с наименование организации. Ответчик не представил какие-либо документы, подтверждающие досудебное урегулирование спора фио с наименование организации.

Таким образом, юридические услуги указанные ответчиком в договоре № 1120103 и акте № дата и акте от дата истцу оказаны с существенными недостатками, которые ответчик не устранил. При этом истец никакие документы, указанные в предмете Договора № 1120103 от дата не получала и не согласовывала. Ответчик не представил в суд каких-либо документов, подтверждающих факт составления и направления, указанных выше документов истцу.

Кроме того, исходя из условий Договора № 1120104 от дата и Акта об оказании юридических услуг от дата, допустимых доказательств, свидетельствующих надлежащее оказание юридических услуг не подтверждает.

В подтверждение исполнения условия договора ответчиком представлены: заявление об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения от дата; частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения с восстановлением срока от дата

Исходи из копии заявления об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения от дата, его составление и подача не привели к защите прав и законных интересов истца, поскольку вследствие допущенных ответчиком ошибок при его составлении, оно было возвращено фио

Частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения с восстановлением срока от дата является незаконной и не обоснованной, поскольку подписана и подана лицом, не имеющим на то полномочий. Более того, частная жалоба подана за пределами подписанного акта об оказании юридических услуг от дата Кроме того, дата истцом была отозвана доверенность, что подтверждается распоряжением ****от дата

Согласно п. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом либо его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявлений и предъявления его в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд.

В силу ст. 54 ГПК РФ Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, юридические услуги указанные ответчиком в договоре № 1120104 от дата и акте от дата надлежащим образом истцу оказаны не были.

При этом истец никакие документы указанные в Договоре № 1120104 не получала и не согласовывала. Ответчик не представил каких-либо документов, подтверждающих факт исправления указанных в определении суда от 12.10.18г. недостатков, а также не представил в суд доказательства подтверждающие ведение гр. дела № 2-0559/162/2018 по иску фио 3.И. к наименование организации. Интересы истца по гр. делу № 2-0559/162/2018 представляли юристы другой компании.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещении убытков.

Фактически юридические услуги, являющиеся предметом трёх договоров, ответчиком не были оказаны в полном объеме и ненадлежащего качества, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из условий трех договор, ответчик исполнил часть требований истца по оформлению претензии, текстом которой истец вправе воспользоваться в последующем, и оказанные ответчиком услуги судебная коллегия оценивает в разумных пределах, т.е. выполненными на сумму сумма Остальные услуги ответчиком или не выполнены, или выполнены некачественно, вследствие чего, остаток внесенных ответчику средств подлежат возврату истцу в размере сумма (**** руб. всего оплачено истцом – сумма стоимость оказанных услуг).

Принимая во внимание, что требование истца о возврате уплаченных сумм, истцом было направлено в адрес ответчика дата, размер неустойки, согласно уточненного иска, за период с дата по дата по трем договорам составляет сумма

Принимая во внимание период неустойки и представленный расчет истца, который не был оспорен ответчиком, судебная коллегия соглашается с размером неустойки и полагает его арифметически верным.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо правовых оснований для ее уменьшения в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, а также причинение действиями наименование организации нравственных страданий фио, судебная коллегия приходит к выводу, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого следует определить в сумме сумма

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы, понесенные в рамках заключенных договоров, размер которых в сумме сумма, нашел свое документальное подтверждение.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенной части требований, что составляет сумма (170 000 + 170 000 + 2000 + 6000):2).

Кроме того, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи, которые с учетом категории спора, объема оказанной юридической помощи и участия представителя в судебных заседаниях, подлежат взысканию в размере сумма

В остальной части требований судебная коллегия полагает необходимым отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – отменить.

Принять по делу новое решение:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, транспортные расходы в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В остальной части требований – отказать.

Председательствующий

Судьи