Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 мая 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Савиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2019 по иску Долининой Зинаиды Ивановны к ООО «Юрист» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Долинина З.И. с учетом принятых уточнений требований обратилась с иском к ООО «Юрист», просила взыскать 40 000 руб., оплаченные по договору от 30.11.2018 г. № 30110105, взыскать неустойку 40 000 руб., 50 000 руб. по договору от 01.12.2018 года №1120103 и 3 000 руб. за транспортные расходы, неустойку 50 000 руб., по договору от 01.12.2018 г. № 1120104 100 000 руб. и 3000 руб. транспортные расходы, неустойку 100 000 руб., моральный вред 100 000 руб. штраф 50 %, стоимость юридических услуг по настоящему делу в размере 40 000 руб.

Указала, что между сторонами было заключено три договора об оказании юридических услуг, при этом со стороны ответчика обязательства не были исполнены. Истец обратилась с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договоров, но денежные средства не возвращены.

В связи с изложенным истец обратилась с настоящим иском.

В судебное заседание явилась истец и ее представитель Попова Е.Л. по доверенности, требования поддержала.

Представитель ответчика Новгородцев Н.В. явился, просил в иске отказать по причине выполнения услуг в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 30.11.2018 г. был заключен договор на оказание юридических услуг № 30110105.

Предметом договора являлось правовой анализ ситуации, подготовка проекта апелляционной жалобы, подготовка проекта претензии в ООО «Правовой департамент «Депюст», стоимость услуг по договору составила 40 000 руб.

01.12.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № 1120104.

Предметом договора являлось представление интересов истца в 162 участке мирового судьи по вопросу отмены определения об оставлении иска без рассмотрения и дальнейшее ведение дела, стоимость услуг по договору составила 100 000 руб.

01.12.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № 1120103.

Предметом договора являлось представление интересов истца в досудебном порядке в ООО «Правовой департамент «Депюст», стоимость услуг по договору составила 50 000 руб.

Услуги по всем трем договорам истцом были оплачены в полном объеме.

Истец указывает, что услуги не были оказаны. Истец обратился с претензией к ответчику, который ответа не направил.

При этом со стороны ответчика предоставлены документы о выполнении услуг по всем трем договорам, подписанные истцом акты выполненных работ по каждому из договоров.

В актах истец подписала, что все обязательства прекращены, юридические услуги оказаны в полном объеме, надлежащего качества и претензий истец к ответчику не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом, со стороны истца не оспаривались подписи в актах выполненных работ, не представлено суду доказательств того, что услуги оказаны надлежащим образом и соответствующего качества.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Обязательства прекращены подписанием акта выполненных работ, в связи с чем оснований для возврата денежных средств по договорам, взыскании неустойки, транспортных расходов.

Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя, нет оснований для компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Долининой Зинаиды Ивановны к ООО «Юрист» о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, неустойки, транспортных расходов, морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина