Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Савиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1303/2019 по исковому заявлению Костромина Виталия Александровича к ООО «МОТОТЕХНИКА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костромин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «МОТОТЕХНИКА» с требованием о расторжении договора поставки № 12-08/11/18 от 08 ноября 2018 года, взыскании с ответчика денежных средств, в размере 391 040 руб., неустойки в размере 46 280 руб., юридических услуг в размере 75 500 руб., транспортных расходов в размере 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 08 ноября 2018 года, по договору № 12-08/11\18, истец приобрел у ответчика товар: снегоход стоимостью 345 600 руб. и сиденье пассажира с дополнительным топливным баком, комплект для снегохода, стоимостью 12 720 руб., защиту днища на снегоход стоимостью 11 920 руб., а также оформил доставку в пгт. Пангоды, стоимостью 20 800 руб.

Товар был оплачен путем перечисления денежных средств через Банк 09 ноября 2018 года.

Однако, до настоящего времени ответчик товар истцу не доставил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.

Поскольку до настоящего времени ответчиком требования договора купли-продажи и претензии не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Левин С.А. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МОТОТЕХНИКА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не просил, возражений на иск не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 08 ноября 2018 года между истцом Костроминым Виталием Александровичем и ответчиком ООО «МОТОТЕХНИКА», был заключен договор № 12-08/11/18, что подтверждается копией договора.

Согласно условиям договора, истцом у ответчика приобретены: снегоход стоимостью 345 600 руб., сиденье пассажира с дополнительным топливным баком, комплект для снегохода, стоимостью 12 720 руб., защита днища на снегоход, стоимостью 11 920 руб., а также оформлена доставку в пгт. Пангоды, стоимостью 20 800 руб., а всего на общую сумму 391 040 руб. (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, отгрузка осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты, силами и за счет продавца.

Согласно п. 2.6 Договора, в случае задержки поставки более чем на 30 рабочих дней, покупатель имеет право расторгнуть договор, и продавец доложен возместить покупателю ранее произведенную оплату за товар.

Согласно п. 7.1, Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания выполнения обязательств сторон.

Покупка вышеуказанного товара также подтверждается счетом № 3509 от 08 ноября 2018 года, представленным ООО «МОТОТЕХНИКА», на оплату суммы 391 040 руб.

Согласно платежному поручению № 82005 от 09 ноября 2018 года денежные средства в размере 391 040 руб. были полностью оплачены истцом.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, до настоящего времени товар истцу не поставлен. В претензионном порядке требования истца о возврате денежных средств были оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены.

Оценивая вышеуказанные доказательства, по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «МОТОТЕХНИКА» нарушило условия договора, не передав истцу товар, в связи с чем, требования истца о расторжении договора и возврате стоимости товара суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей' среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные - настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные настоящего Закона.

Согласно п. 23.1 Закона, договор, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом установлено, что договора действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, а также то, что товар до настоящего времени ответчиком истцу не поставлен, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств оплаченных за товар, в общем размере 391 040 руб., подлежат удовлетворению.

Установив, что ответчик законные требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, суд, применяя во внимание положения ст. 23.1 Закона, также приходит к выводу и об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Однако, исходя из требований ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать сумму оплаченного товара, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, в размере 46 280 руб., за период с 16 ноября 2018 года по 11 декабря 2018 года.

Ходатайств о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ ответчиками заявлено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, соответственно при удовлетворении иска потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба, которая составляет 219 660 руб. (391 040 + 46 280 + 2 000 / 2).

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., суд находит сумму соразмерной объему нарушенных прав.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, данные расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в бюджет г. Москвы государственную пошлину, в размере 7 833 руб. 20 коп., пропорционально удовлетворенной части иска.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере 500 руб., поскольку таковые расходы не подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МОТОТЕХНИКА» в пользу Костромина Виталия Александровича денежные средства в размере 391 040 руб., неустойку в размере 46 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 219 660 руб., а также юридические расходы в размере 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МОТОТЕХНИКА» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 7 833 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья