Мотивированное решение
Дело № 02-1447/2019 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 27 мая 2019 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Савиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1447/2019 по иску Крыжановского Юрия Николаевича к КПК «Бастион» о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу «Бастион», просил расторгнуть договор от 12.05.2017 между Крыжановским Ю.Н. и КПК «Бастион», взыскать денежные средства в размере 1 529 400 руб., проценты в размере 207 736 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 498 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № 79 472015 ДЛС1, в соответствии с которым истцом в кредитном кооперативе были размещены денежные средства в размере 399 400 рублей на следующих условиях:
-Процентная ставка составляет 18,2 процентов годовых, в случае досрочного прекращения Договора – 7,5 процентов годовых.
Срок размещения – 12 месяцев.
Срок возврата денежных средств – 12 мая 2018 года. Договор заключен с возможностью пополнения суммы личных сбережений без изменения процентной ставки и принятия сбережений на новый срок.
12.05.2017 сторонами путем заключения дополнительных соглашений к договору были оговорены специальные условия размещения сбережений. Процентная ставка с 12.05.2017 по 12.08.2017 составляет 19, 5 процентов годовых, в случае досрочного прекращения Договора – 7,75 процентов годовых, процентная ставка с 13.08.2017 по 12.05.2017 составляет 1 процент годовых, в случае досрочного прекращения Договора – 7,5 процентов годовых.
Истцом ответчику были переданы денежные средства в общем размере 1 529 400 руб. 00 коп., что подтверждается актами приема-передачи и квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Ответчик обязательства не исполнил. По истечении срока размещения, 12 мая 2018 года выплата денежных средств и начисленных процентов истцу не производилась, в связи с чем в соответствием с условиями договора, считается принятой вновь на тот же срок по условиям размещения, действующими на момент пролонгации, включая процентную ставку.
В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.
Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебное заседание истец и представитель истца Гудков В.В. явились, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО КПК «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Амарова О.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что между 12 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № 79 472015 ДЛС1, в соответствии с которым истцом в кредитном кооперативе были размещены денежные средства в размере 399 400 рублей на следующих условиях:
Процентная ставка составляет 18,2 процентов годовых, в случае досрочного прекращения Договора – 7,5 процентов годовых.
Срок размещения – 12 месяцев.
Срок возврата денежных средств – 12 мая 2018 года. Договор заключен с возможностью пополнения суммы личных сбережений без изменения процентной ставки и принятия сбережений на новый срок.
12.05.2017 сторонами путем заключения дополнительных соглашений к договору были оговорены специальные условия размещения сбережений. Процентная ставка с 12.05.2017 по 12.08.2017 составляет 19, 5 процентов годовых, в случае досрочного прекращения Договора – 7,75 процентов годовых, процентная ставка с 13.08.2017 по 12.05.2017 составляет 1 процент годовых, в случае досрочного прекращения Договора – 7,5 процентов годовых.
Истцом ответчику были переданы денежные средства в общем размере 1 529 400 руб. 00 коп., что подтверждается актами приема-передачи и квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Ответчик обязательства не исполнил. По истечении срока размещения, 12 мая 2018 года выплата денежных средств и начисленных процентов истцу не производилась, в связи с чем в соответствием с условиями договора, считается принятой вновь на тот же срок по условиям размещения, действующими на момент пролонгации, включая процентную ставку.
В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.
Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.
Истец согласно условиям Договора направил ответчику уведомление о расторжении договора, однако, ответа не последовало.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО КПК «Бастион» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства и сумму процентов по договору по требованию истца.
В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, в связи с чем требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 529 400 руб. 00 коп., процентов в размере 207 736 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 2 498 руб. 62 коп..
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 500 руб., в остальной части в размере 16 398 руб. 17 коп. с ответчика в доход бюджета города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор от 12.05.2017 между Крыжановским Юрием Николаевичем и Кредитным потребительским кооперативом «Бастион».
Взыскать с КПК «Бастион» денежные средства в размере 1 529 400 руб., проценты в размере 207 736 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 498 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., госпошлину 500 руб.
Взыскать с КПК «Бастион» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 16 398 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья