Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Ковыневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1068/2019 по иску Суслова Андрея Сергеевича к ГУП «Мосгортранс» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ГУП «Мосгортранс» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что работает по трудовому договору в организации ответчика в должности водителя автобуса с 05.05.2015 года по настоящее время.

28 мая 2018 года в отношении него (истца) было вынесено сообщение о нарушении трудовой дисциплины.

31 мая 2018 года на истца была написана служебная записка с просьбой применить в отношении него дисциплинарное взыскание – замечание.

Кроме того, 31 мая 2018 года в отношении истца была написана еще одна служебная записка с просьбой применить в отношении истца дисциплинарное взыскание выговор, а также уменьшить премию за май 2018 года на 100%.

Считает, что в данные дни нарушение трудовой дисциплины произошло не по его вине, истец пытался дозвониться до диспетчера для уточнения времени движения, что подтверждается написанной им объяснительной.

Приказом №1193 л/с от 09.06.2018 года ему был снижен размер премии за июнь 2018 года на 100%.

Приказом №126/09-к от 16.07.2018 года в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом №127/05-к от 17.07.2018 года в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом №231/18-к от 11.12.2018 года в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Считает данные приказы незаконными, поскольку нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, нарушения произошли не по его (истца) вине, со стороны ответчика имеется предвзятое к нему отношение, направленное на понуждение к увольнению.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд признать незаконными и отменить приказы №1193 л/с от 09.06.2018 года, №126/09-к от 16.07.2018 года, №127/05-к от 17.07.2018 года, №231/18-к от 11.12.2018 года, взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Истец, представитель истца Гусейнова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Зименс М.В. в судебное заседание явилась, требования истца не признала, доводы оспорила по доводам представленных суду возражений по заявленным исковым требованиям, просила суд в иске истцу отказать; также просила применить к требованиям истца правила пропуска срока исковой давности.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.21 ТК РФ Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст.189 ТК РФ Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст.193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 05 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в силу которого истец работает в организации ответчика в должности водителя автобуса. При подписании договора истец был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией.

09 июня 2018 года приказом № 1193л/с «О снижении размера премии на основании Перечня производственных упущений», за нарушение п. 4.4.6. должностной инструкции (Во время управления автобусом не курить, не отвлекаться, не разговаривать, не продавать посадочные талоны и проездные билеты, не пользоваться сотовым телефоном, в том числе оборудованным устройством «ХЭНД-ФРИ»), п. 2.8 Перечня производственных упущений Суслову А.С. снижен размер премии за июнь месяц на 100 %.

Согласно служебной записки (л.д.47) следует, что Суслов А.С. разговаривал по телефону во время движения.

С положениями Должностной инструкции водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда Суслов А.С. ознакомлен под роспись.

По данному факту Суслов А.С. свое нарушение не оспаривал, о чем указал в своей объяснительной от 31 мая 2018 г.(л.д.49).

От ознакомления с приказом № 1193л/с от 09.06.2018г. о снижении размера премии на основании Перечня производственных упущений, при наличии которых премиальная часть заработка линейным водителям начисляется в уменьшенном размере или не начисляется полностью» Суслов А.С. отказался, о чем составлен Акт от 15.07.2018 (л.д.50).

16 июля 2018 года приказом № 126/09-к к Суслову А.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, приложение № 7 п.п.3.1.11, а именно: соблюдать трассу следования установленного маршрута и заданный график движения наземного городского пассажирского транспорта общего пользования (л.д.51).

Суслов А.С. нарушил пп.З.1.11 приложения 7 Должностной инструкции, поскольку согласно Рапорта (л.д.54), 29 мая 2018 года истец выехал на линию с опозданием.

По данному факту Суслов А.С. свое нарушение не оспаривал, о чем указал в своей объяснительной от 31 мая 2018 г.(л.д.56).

От ознакомления с приказом № 126/09-к от 16.07.2018г. о применении дисциплинарного взыскания Суслов А.С. отказался, о чем составлен Акт от 10.07.2018 (л.д.52).

Требования трудового законодательства о порядке применения дисциплинарного взыскания соблюдены работодателем в полном объеме, ответчиком представлены доказательства законного основания наложения дисциплинарного взыскания; оснований для отмены приказа № 126/09-к от 16.07.2018 не имеется, сроки и порядок наложения взыскания не нарушены, поскольку истец с 01.06.2018 по 13.07.2018 находился в ежегодном отпуске.

17 июля 2018 года приказом № 127/09-к к Суслову А.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. п. 4.4.6. Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (л.д.57), а именно: во время управления автобусом не курить, не отвлекаться, не разговаривать, не продавать посадочные талоны и проездные билеты (при работе на пригородных маршрутах), не пользоваться сотовым телефоном, в том числе оборудованным устройством «ХЭНД-ФРИ». Согласно служебной записки от 31 мая 2018 г (л.д.59) Суслов А.С. разговаривал по телефону во время движения 24 мая 2018 г.

По данному факту Суслов А.С. свое нарушение не оспаривал, о чем указал в своей объяснительной от 31 мая 2018 г.(л.д.61).

От ознакомления с приказом № 127/09-к от 17.07.2018г. о применении дисциплинарного взыскания Суслов А.С. отказался, о чем составлен Акт от 19.07.2018 (л.д.58).

Требования трудового законодательства о порядке применения дисциплинарного взыскания соблюдены работодателем по данному нарушению в полном объеме, ответчиком представлены доказательства законного основания наложения дисциплинарного взыскания; оснований для отмены приказа № 127/09-к от 17.07.2018г не имеется, сроки и порядок наложения взыскания не нарушены, поскольку истец с 01.06.2018 по 13.07.2018 находился в ежегодном отпуске.

11 декабря 2018 года приказом № 231/18-к к Суслову А.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. п. 4.4.6. Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, а именно: во время управления автобусом не курить, не отвлекаться, не разговаривать, не продавать посадочные талоны и проездные билеты (при работе на пригородных маршрутах), не пользоваться сотовым телефоном, в том числе оборудованным устройством «ХЭНД-ФРИ» (л.д.62). Согласно рапорта и сообщения о нарушении истец 16.11.2018 отвлекался от управления (л.д.63,64)

По данному факту Суслов А.С. отказался давать письменные объяснения (л.д.66).

Требования трудового законодательства о порядке применения дисциплинарного взыскания соблюдены работодателем в полном объеме, ответчиком представлены доказательства законного основания наложения дисциплинарного взыскания; оснований для отмены приказа 231/18-к от 11.12.2018 г. не имеется, сроки и порядок наложения взыскания не нарушены, поскольку истец с 01.12.2018 по 07.12.2018 находился на листе нетрудоспособности.

В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено о применении к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд соглашается с доводами ответчика в той части, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору в части, поскольку о наложении на истца дисциплинарных взысканий приказами №1193 л/с от 09.06.2018 года, №126/09-к от 16.07.2018 года, №127/05-к от 17.07.2018 года истец узнал в день вынесения данных приказов, что не оспаривалось последним в ходе судебного разбирательства, а в суд за защитой нарушенного права обратился 29.12.2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском срока для обращения в суд, пропуск которого является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Суслова Андрея Сергеевича к ГУП «Мосгортранс» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья: