Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1086/2019 по иску Воробьева Валериана Александровича к ГУП «Мосгортранс» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ГУП «Мосгортранс» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что он с 12.10.2017 года по настоящее время работает в организации ответчика в должности водителя автобуса.

Приказом №1881- ка от 24.10.2018 года к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение 15.08.2018 года функциональных обязанностей.

Приказом №1957 – ка от 31.10.2018 года к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение 17.08.2018 года функциональных обязанностей.

С данными приказами истец не согласен, считает их необоснованными, вынесенными с нарушением процедуры наложения в нарушение трудового законодательства, приказ №1957-ка вынесен в отсутствии дисциплинарного проступка.

Приказ №1881-ка был вынесен 24.10.2018 года почти через два месяца со дня обнаружения проступка, при этом, истец полагает, что датой обнаружения проступка является 17.08.2018 года.

Приказ №1957-ка был вынесен 31.10.2018 года, почти через два месяца со дня обнаружения проступка, при этом истец полагает, что датой обнаружения проступка является 22.08.2018 года; основанием к наложению взыскания данным приказом явилось нарушением истцом п.3.1 правил внутреннего трудового распорядка, с чем истец не согласен, так как совершенное истцом нарушение является нарушением общественного порядка и на него не могло быть наложено дисциплинарное взыскание.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на него приказами №1881-ка от 24.10.2018 года в виде выговора и №1957-ка от 31.10.2018 года в виде выговора, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 400,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Кондракову Н.Б., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Шакирова Л.К., Марутто М.П. в судебное заседание явились, требования истца не признали, доводы истца оспорили по доводам представленного отзыва на иск, просили суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.21 ТК РФ Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст.189 ТК РФ Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст.193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 12 октября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №362/17 , на основании которого истец работает в организации ответчика в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда (л.д. 58-62).

При подписании трудового договора истец был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией.

24.10.2018 года в отношении истца был вынесен приказ №1881-ка, которым на истца было наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение п.4.4.29 должностной инструкции (л.д.118).

Основанием к вынесению данного приказа послужил рапорт (л.д.123), согласно которого истцом было допущено нарушение должностной инструкции, поскольку истец не осмотрел салон автобуса после оборотного разворота.

20 августа 2018 года был составлен акт об отказе предоставить письменные объяснения истцом по факту выявления данного нарушения.

15 октября 2018 года истцом по факту обнаруженного нарушения было написано объяснение, согласно которого следует, что истец 15 августа 2018 года мог не успеть или забыть из-за жары проверить салон автобуса (л.д.121).

31.10.2018 года в отношении истца был вынесен приказ №1957-ка (л.д.125), которым на истца было наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.3.1 правил внутреннего трудового распорядка.

Основанием к вынесению данного приказа послужили докладная записка (л.д.126), и акт о нарушении трудовой дисциплины (л.д.127), согласно которых истцом было допущено нарушение п.3.1 правил внутреннего трудового распорядка, вел себя некорректно и не достойно, выразившееся в отправлении естественных надобностей из автобуса на проезжую часть.

20 августа 2018 года был составлен акт об отказе предоставить письменные объяснения истцом, по факту выявления данного нарушения.

15 октября 2018 года истцом по факту обнаруженного нарушения было написано объяснение, согласно которого истец не отрицал данного нарушения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец исходит из того, что имеются нарушение ответчиком порядка привлечение его (истца) к дисциплинарной ответственности, так как на истца наложили взыскания спустя два месяца после выявления данных нарушений.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, так как согласно материалам дела, истец в период с 21.08.2018 года по 03.09.2018 года находился в очередном отпуске, что подтверждается приобщёнными к материалам дела копиями табелей учета рабочего времени истца, и в период с 05.09.2018 года по 16.10.2018 года находился на больничном, что подтверждается копиями больничных листов, приобщенных к материалам дела.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик не нарушил срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как срок нахождения истца в очередном отпуске и на больничном не учитывается при наложении дисциплинарного взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования трудового законодательства о порядке применения дисциплинарных взысканий соблюдены работодателем в отношении истца в полном объеме, ответчиком представлены доказательства законных оснований для наложения дисциплинарных взысканий; оснований для отмены приказа №1881-ка от 24.10.2018 года в виде выговора и приказа №1957-ка от 31.10.2018 года в виде выговора не имеется, сроки и порядок наложения взыскания не нарушены.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1 400,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Воробьева Валериана Александровича к ГУП «Мосгортранс об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья: