Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мусимович М.В.

Гр. дело № 33-23889

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Кораблева А.М. к Министерству внутренних дел Российской Федерации об обязании издать приказ о нахождении в распоряжении,

по апелляционной жалобе Кораблева А.М. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

Кораблев А.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации об обязании Министра издать приказ о нахождении истца в распоряжении с 02.12.2010.

В обоснование требований истец ссылался на то, что приказом Министра МВД России № 1304 л/с от 24.11.2010 года истец уволен с военной службы в связи с переходом в органы внутренних дел. В настоящее время истец проходит федеральную службу иного вида, не назначен на должность в органах внутренних дел, не получает денежного довольствия, в силу чего действия ответчика нарушают его права.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что приказом МВД России от 24 ноября 2010 года № 1304 л/с Кораблев А.М. уволен с военной службы по основанию подп. «б» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «б» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с переходом на службу в органы внутренних дел).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.10.2016 истцу было отказано в отмене указанного выше приказа Министра МВД РФ № 1304 л\с от 24.11.2010, на основании которого истец был уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил РФ. При этом судом установлено, что у Кораблева А.М. имелись ограничения в приеме на службу в органы внутренних дел и ее прохождении, поскольку он ранее был осужден военным судом.

Пунктом 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены случаи зачисления сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

Зачисление в распоряжение МВД России лиц, не являющихся сотрудниками органов внутренних дел, не предусмотрено.

Кораблев А.М. службу в органах внутренних дел не проходил, сотрудником органов внутренних дел не являлся.

Суд первой инстанции также правильно указал, что истец после увольнения с военной службы проходил службу судебным приставом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в распоряжении Министра МВД России истец никогда не находился и не находится, служебная деятельность истца в МВД России прекращена в 2010 году, истец реализовал свое право на перевод на должность федеральной государственной службы.

Также суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку о своем нарушенном праве он узнал или должен был узнать в 2010 году, обратился в суд с настоящим иском в 2019 году.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца выводы суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кораблева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: