Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 апреля 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Савиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1372/2019 по иску Бякишева Руслана Фаттяхотдиновича к МВД России о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бякишев Р.Ф. обратился с иском о возмещении вреда в размере 2 500 000 руб., причиненного в результате некачественного проведения предварительного следствия по уголовному делу.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представители МВД России по доверенности Ряховский К.Б. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Минфин России не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела, представленных суду, следует, что постановлением ст. следователя СУ УМВД России по Московскому району г. СПб Смирнова Е.Г от 17.04.2014 было возбуждено уголовное дело № 192485 по признаку преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужили заявление о преступлении от гражданина Бекяшева Р.Ф и рапорт об обнаружении признаков преступления о/д 51 о/п УМВД России по Московскому району г. СПб Семенова И.В. В ходе предварительного следствия было установлено, что 06.03.2014 не позднее 17 часов 00 минут, неустановленное лицо, в неустановленном месте, совершило тайное хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей, в иностранной валюте 5 000 долларов США и 5 000 евро у гр. Бекяшева Р.Ф., отсутствие которых он обнаружил в помещении 51 о/п УМВД России по Московскому району г. СПб.

Постановлением ст. следователя СУ УМВД России по Московскому району г. СПб. Пилюк И.А. от 17.07.2014 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, в связи с невозможностью установить личность лица, причастного к совершению преступления, о чем соответствующее уведомление было направлено Бекяшеву Р.Ф. (исх. 7768 от 17.07.2014).

Постановлением начальника СУ УМВД России по Московскому району г. СПб. Комолкина И.Н. от 29.01.2018 постановление от 17.07.2014 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 192485 отменено, возобновлено предварительное следствие, о чем также был уведомлен Бекяшев Р.Ф.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Московскому району г. СПб. Стопхай В.Е. от 19.02.2018 действия неустановленного лица по уголовному делу № 192485 с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Московскому району г. СПб. Стопхай В.Е. от 28.02.2018 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, поручено сотрудникам розыска 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. СПб розыск неустановленных преступников.

09.05.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением ст. следователя СУ УМВД России по Московскому району г. СПб. Комолкина И.Н. от 06.08.2018 постановление от 09.05.2018 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 192485 отменено, возобновлено предварительное следствие.

Постановлением ст. следователя СУ УМВД России по Московскому району г. СПб. Джиргалова Д.О. от 06.09.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением ст. следователя СУ УМВД России по Московскому району г. СПб. Комолкина И.Н. от 27.09.2018 постановление от 06.09.2018 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 192485 отменено, возобновлено предварительное следствие.

В настоящее время постановлением следователя УМВД России по Московскому району г. СПб. Саркисяна А.В. от 27.10.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поручено сотрудникам розыска 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. СПб розыск виновного лица.

В обосновании причинения вреда Бекяшев Р.Ф. ссылается на то, что в результате ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей, неправильной оценки произошедшего и проявленной халатности со стороны УМВД России по Московскому району г. СПб. совершенное в отношении него преступление остается безнаказанным и ссылаясь на положения ст. 1069 ГК РФ просит взыскать денежную компенсацию.

Причинение вреда должно носить виновный характер. Вместе с тем, в иске не указано какими именно действиями, причинен вред истцу, причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями должностных лиц не установлена, так как действия сотрудника не были признаны противоправными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы дознания, следствия вправе самостоятельно совершать определенные процессуальные действия, а заявитель в случае несогласия с данными действиями вправе их обжаловать, иного способа защиты прав в данном случае Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу вреда не установлено.

Наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование того, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Тот факт, что в настоящее время постановлением следователя УМВД России по Московскому району г. СПб. Саркисяна А.В. от 27.10.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и окончательного решения по уголовному делу не вынесено, сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий должностных лиц.

В связи с тем, что положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не предусматривают денежной компенсации вреда гражданину или юридическому лицу, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении Бекяшеву Р.Ф. вреда, в деле не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку требования истца не доказаны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Бякишева Руслана Фаттяхотдиновича к МВД России о возмещении вреда – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: