Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/2018 по иску ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» к Клементьеву Антону Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску Клементьева Антона Викторовича к ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» о взыскании денежных средств по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» обратилось в суд с исковым заявлением к Клементьеву Антону Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что между ним и Клементьевым А.В. был заключен договор подряда от 29.09.2016 года, на основании которого Клементьев А.В. взял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить работы, указанные в договоре, а ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» принять выполненные работы и оплатить их.

Стоимость работ по договору подряда составляет 800 000,00 рублей.

ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» выплатило Клементьеву А.В. денежные средства в размере 783 000,00 рублей, при этом за выполненные работы он должен был получить 696 000,00 рублей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы по делу №2-5280/2018.

ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» обратилось к Клементьеву А.В. с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства. Клементьев А.В. ответа на требование не направил, излишне уплаченные денежные средства не вернул, в связи с чем у Клементьева А.В. возникло неосновательное обогащение.

Ссылаясь на изложенное, просил суд, в редакции уточненного искового заявления по состоянию на 22 августа 2019 г., взыскать с Клементьева А.В. в пользу ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» неосновательное обогащение в размере 87 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 678,44 рублей за период с 27.02.2018 года по 22.08.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.08.2019 года по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 3 100,35 рублей (л.д.127-129).

Клементьев А.В. обратился со встречным исковым заявлением к ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» (л.д.52-54), в обосновании заявленных встречных исковых требований указал, что между ним и ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» был заключен договор подряда от 29.09.2016 года, на основании которого Клементьев А.В. взял на себя обязательство по заданию ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» выполнить работы, указанные в договоре, а ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» принять выполненные работы и оплатить их.

Стоимость работ по договору подряда составляет 500 000,00 рублей.

Клементьев А.В. надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, что следует из подписанного акта приема-передачи выполненных работ от 31.10.2016 г., однако ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» не оплатил истцу работы в размере 348 00,00 рублей.

Также между Клементьевым А.В. и ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» был заключен договор подряда от 29.09.2016 года на основании которого он взял на себя обязательство по заданию ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» выполнить работы, указанные в договоре, а ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» принять выполненные работы и оплатить их.

Стоимость работ по договору подряда составляет 800 000,00 рублей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы по делу №2-5280/2018, которым было установлено, что АО «МКБ «Компас» перечислило Клементьеву А.В. денежные средства в размере 783 000,00 рублей.

Фактически ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» не доплатило истцу сумму за фактические выполненные работы в размере 483 000,00 рублей.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» в его (Клементьева А.В.) пользу денежные средства по договору подряда от 29.09.2016 года в размере 348 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 053,52 рубля за период с 11.11.2016 года по 06.06.2019 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 101,61 рубль.

Представитель истца по первоначальному иску Агарков В.С. в судебное заседание явился, первоначальные уточненные исковые требования по состоянию на 22 августа 2019 г. поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Ольхову Т.А., которая встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворения в полном объеме, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по первоначальному иска, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явившегося в суд без уважительной причины.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.702 ГК РФ  По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.758 ГК РФ По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст.762 ГК РФ По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В силу ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между истцом по первоначальному иску и ответчиком, истцом по встречному иску, был заключен договор подряда от 29.09.2016 года, на основании которого Клементьев А.В., взял на себя обязательство по заданию ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» выполнить работы, указанные в п.2.2 договора, а ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» принять выполненные работы и оплатить их (л.д.57-59).

Согласно разделу 2 договора, Клементьев А.В. должен был выполнить проектно-изыскательские работы в объеме специализированных систем связи по объекту «Реконструкция учебного центра морской авиации с наземным испытательным и учебно-тренировочным комплексом корабельной авиации, расположенного по адресу: г.Ейск Краснодарского края (2-й этап, 2 очередь), шифр объекта 900/б.

Данные работы истец должен был выполнить в течении 31 календарного дня начиная с 03.10.2016 года, при условии оплаты ему аванса.

В соответствии с п.5.2 договора общая стоимость выполненных работ составила 500 000,00 рублей.

31 октября 2016 года между истцом по первоначальному иску и ответчиком, истцом по встречному иску, был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от 29.09.2016 года (л.д.60).

Также между истцом по первоначальному иску и ответчиком, истцом по встречному иску, был заключен договор подряда от 29.09.2016 года на основании которого Клементьев А.В., взял на себя обязательство по заданию ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» выполнить работы, указанные в п.2.2 договора, а ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» принять выполненные работы и оплатить их (л.д.24-29).

Согласно разделу 2 договора, истец должен был выполнить проектных работ в объеме специализированных систем связи по объекту «Реконструкция учебного центра морской авиации с наземным испытательным и учебно-тренировочным комплексом корабельной авиации, расположенного по адресу: г.Ейск Краснодарского края (2-й этап, 2 очередь), шифр объекта 900/б.

Данные работы истец должен был выполнить в течении 30 календарных дней начиная с момента оплаты ему аванса.

В соответствии с п.5.2 договора общая стоимость выполненных работ составила 800 000,00 рублей.

02 июня 2017 между истцом по первоначальному иску и ответчиком, истцом по встречному иску, был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от 29.09.2016 года (л.д.30).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о выполнении работ по договорам от 29.09.2016 года, Клементьевым А.В. в полном объеме.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 08.10.2018 года по делу №2-5280/2018 установлено, что ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» перечислило Клементьеву А.В. за выполненные работы 783 000,00 рублей.

Обращаясь в суд с первоначальными исковыми требованиями, ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» исходит из того, что по договору от 29.09.2016 года на сумму 800 000,00 рублей, Клементьев А.В. должен был получить денежные средства в размере 696 000,00(за минусом 13 %) рублей, а по факту получил 783 000,00 рублей, разница в сумме 87 000,00 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Суд не может согласиться с данными доводами истца по первоначальному иску, так как судом установлено, что ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» должно было выплатить Клементьеву А.В. денежные средства по двум договорам подряда от 29.09.2016 года сумму в размере 1 131 000,00 рублей (800 000 + 500 000-13%), а по факту оплатило только 783 000,00 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» о взыскании с Клементьева А.В. в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 87 000,00 рублей, а также процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Возражая против встречных исковых требований представитель ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что Клементьев А.В. не представил оригиналов договоров подряда, по данным договорам Клементьев А.В. никаких материалов не передавал, и его обязательства нельзя считать исполненными.

Суд находит данные доводы ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» несостоятельными, так как между сторонами подписаны акты приема-передачи выполненных работ, согласно которых ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» приняло работы по данным договорам в полном объеме.

Кроме того, в материалы дела представлено Положительное заключение государственной экспертизы по объекту капитального строительства «Реконструкция учебного центра морской авиации с наземным испытательным и учебно-тренировочным комплексом корабельной авиации, расположенного по адресу: г.Ейск Краснодарский край (2-й этап, 2 очередь), шифр объекта 900/б., для чего и были заключены данные договора подряда. Иного в судебном заседании не установлено и ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» не оспорено.

Поскольку судом установлен факт надлежащего исполнения работ по договорам подряда со стороны Клементьева А.В., суд полагает возможным встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме по расчету представленным Клементьевым А.В. и взыскать с ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» в пользу Клементьева А.В. денежные средства по договору подряда от 29 сентября 2016 г. сумму в размере в размере 348 000,00 рублей.

В силу ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Клементьевым А.В. представлен расчет за пользование чужими денежными средствами на сумму 74 053,52 рубля за период с 11.11.2016 года по 06.06.2019 года.

Данный расчет судом проверен, признан верным и подлежит применению, в силу чего данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 053,52 рубля за период с 11.11.2016 года по 06.06.2019 года подлежит взысканию с ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» в пользу Клементьева А.В.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Клементьева А.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» подлежит взысканию госпошлина в пользу Клементьева А.В. в размере 9 101,61 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» к Клементьеву Антону Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования Клементьева Антона Викторовича к ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» в пользу Клементьева Антона Викторовича денежные средства по договору подряда в размере 348 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 74 053,52 рубля за период с 11.11.2016 года по 06.06.2019 года, расходы по оплате госпошлины в размере 9 101,61 рубль, расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 г.