Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 февраля 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Сыровой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В.,

адвоката Чувилева А.А.,

обвиняемого Семенова Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего АО «ФМРус» Матюшенкова Д.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 января 2019 года, которым

уголовное дело в отношении Семенова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, направлено по подсудности в Ленинский районный суд города Новосибирска,

мера пресечения обвиняемому Семенову Д.С. оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

выслушав адвоката Чувилева А.А., обвиняемого Семенова Д.С., оставивших доводы апелляционной жалобы на усмотрение суда, полагавших, что оснований для отмены постановления суда в жалобе не приведено, а также мнение прокурора Березиной А.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, уголовное дело направить на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы 28 января 2019 года уголовное дело в отношении Семенова Д.С. направлено по подсудности в Ленинский районный суд города Новосибирска.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего АО «ФМРус» Матюшенков Д.А. просит постановление суда отменить, указывает, что подсудимый, свидетели постоянно проживают на территории г. Москвы и Московской области, АО «ФМРус» находится в г. Москве, в связи с чем рассмотрение уголовного дела в г. Новосибирске исключает участие данных лиц при рассмотрении уголовного дела. Кроме того, счет АО «ФМРус», с которого были похищены денежные средства, открыт в отделении Сбербанка России, находящегося на территории города Москвы, соответственно местом совершения преступления является г. Москва.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления; если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления; если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Данные требования закона при принятии решения о направлении уголовного дела по подсудности судьей не нарушены.

Так, в ходе предварительного слушания суд обоснованно сделал вывод о неподсудности уголовного дела Замоскворецкому районному суду города Москвы и направил его по подсудности в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно установил, что местом окончания вмененного Семенову Д.С. органами следствия преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ является место изъятия денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк России», который расположен по адресу: г. Новосибирск, ул. Площадь Карла Маркса, д. 7, так как присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Данный адрес не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда города Москвы, в связи с чем оснований для рассмотрения дела указанным судом не имеется.

Проживание обвиняемого и свидетелей, нахождение АО «ФМРус» вне территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда города Новосибирска, с учетом наличия у суда возможностей обеспечить их непосредственное участие в судебном заседании либо участие посредством использования системы видеоконференц-связи, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда о направлении уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд города Новосибирска является законным, обоснованным и мотивированным, постановлено с соблюдением прав обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, полностью отвечает требованиям ст. 32, 34, 227, 236 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона при направлении уголовного дела по подсудности судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 января 2019 года о направлении уголовного дела в отношении Семенова Дмитрия Сергеевича по подсудности в Ленинский районный суд города Новосибирска, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего АО «ФМРус» Матюшенкова Д.А. – без удовлетворения.

Судья: