Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

адвоката Евсултанова И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евсултанова И.М. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года, которым

Серебренниковой А.Е., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 2 марта 2019 года,

в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на залог отказано.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 октября 2018 года следователем СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Серебренниковой А.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

4 октября 2018 года Серебренникова А.Е. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

5 октября 2018 года Замоскворецким районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой Серебренниковой А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 ноября 2018 года к уголовному делу были присоединены уголовные дела № № 11801450014000896, 11801450014000922, возбужденные в отношении Серебренниковой А.Е.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 18 декабря 2018 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 5 месяцев, то есть до 02 марта 2019 года.

28 ноября 2018 года срок содержания Серебренниковой А.Е. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть по 2 января 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Я., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Серебренниковой А.Е. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть по 2 марта 2019 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года срок содержания Серебренниковой А.Е. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 2 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Евсултанов И.М. считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что принимая решение по ходатайству следователя, судом не соблюдены требования уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда не мотивированы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; вопреки разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в постановлении № 41, в качестве основания для продления срока содержания Серебренниковой А.Е. под стражей суд указал необходимость дальнейшего производства следственных действий; в постановлении не содержится убедительных и обоснованных выводов о невозможности избрания в отношении Серебренниковой А.Е. иной более мягкой меры пресечения. При этом указывает на то, что его подзащитная в судебном заседании пояснила, что скрываться от органов предварительного расследования и суда, опасаясь уголовного преследования, информировать о ходе расследования неустановленных соучастников, продолжать заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, она не намерена.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Серебренниковой А.Е. меру пресечения в виде залога.

В судебном заседании обвиняемая Серебренникова А.Е. и адвокат Евсултанов И.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат, указав на допущенную по делу волокиту, на то, что Серебренникова А.Е. вину признала, является гражданкой РФ, просил избрать ей меру пресечения в виде залога в размере 500 000 рублей.

Прокурор Зверева А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы, вместе с тем просила изменить судебное решение: уточнить, что срок содержания Серебренниковой А.Е. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев 28 суток, то есть по 2 марта 2019 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой Серебренниковой А.Е. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Серебренниковой А.Е. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Серебренниковой А.Е., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Серебренниковой А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемой, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Серебренникова А.Е., которая обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту регистрации в * не проживает, в г. Москве и Московской области постоянного места жительства не имеет, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Серебренниковой А.Е. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Серебренниковой А.Е., которая обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в отношении которой возбуждены два уголовных дела, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судом первой инстанции были исследованы материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Серебренниковой А.Е. к совершению инкриминируемого деяния.

Данных о том, что органами следствия по делу допущена волокита, на что указал адвокат, представленные материалы не содержат.

Рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Продлив Серебренниковой А.Е. срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 2 марта 2019 года, суд не принял во внимание, что на 2 марта 2019 года общий срок содержания Серебренниковой А.Е. под стражей составит 4 месяца 28 суток.

Согласно представленным материалам, следователь в своем ходатайстве просил продлить срок содержания Серебренниковой А.Е. под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев 28 суток, то есть по 2 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить, что срок содержания Серебренниковой А.Е. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев 28 суток, то есть по 2 марта 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Серебренниковой А.Е. – изменить, уточнить, что срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев 28 суток, то есть по 2 марта 2019 года, в остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: