Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Дело № 33-8142/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя истца Панова А.Н. по доверенности адвоката Дубянского И.Н. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Панова Анатолия Николаевича к МВД России о компенсации морального вреда оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления до 15 февраля 2019г., что в случае невыполнения указанных требований заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу.

установила:

Панов А.Н. обратился в суд с иском к МВД РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконных действий следователя СУ МУ МВД РФ «Пушкинское» лейтенант юстиции Аладышевой Д.Н., совершившего должностное преступление в связи с фальсифицированием материалов уголовного дела в отношении Ф.Ш. Ёкубова по факту гибели отца истца - Панова Н.А. в результате ДТП, что позволило лицу, виновному в гибели Панова Н.А., скрыться.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что Д.Н. Аладышева на момент совершения должностного преступления, являлась должностным лицом, в связи с чем, не может нести самостоятельную гражданскую ответственность за совершенное должностное преступление, так как за нее отвечает государство.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 декабря 2018 года указанное заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ в связи не представлением документов, подтверждающих требования, документов, подтверждающих оплату госпошлины. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления - до 15 февраля 2019 года.

Об отмене указанного определения просит Панов А.Н. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив представленный материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ГПК РФ, а именно: к иску не приложены документы, подтверждающие требования истца, документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Однако, разрешая вопрос о принятии заявления к производству, суд не учел, что в силу положений ГПК РФ непредставление стороной доказательств по делу - не может являться основанием к оставлению заявления без движения.

131 ГПК РФ возлагает на истца обязанность только указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства.

В силу действующего процессуального законодательства РФ судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления соответствующих доказательств заинтересованными лицами. Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со - ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также оказать содействие в получении доказательств.

В соответствие с п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным Российской Федерации и об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку в обосновании требований о компенсации морального вреда Панов А.Н. ссылается на нарушение его неимущественных прав в результате должностного преступления, постольку в силу закона он освобожден от уплаты госпошлины при подаче такого иска в суд.

При таких обстоятельствах, у суда оснований, предусмотренных законом, для оставления заявления без движения не имелось, а поэтому определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 декабря 2018 года отменить, материал возвратить в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи