Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Дело № 33-15702

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре Ивановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Дубинской В.К.

по частной жалобе Евдокимова А.А.

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

- отказать в принятии заявления Евдокимова А.А. к Минфин России о возмещении имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

Евдокимов А.А. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением о реабилитации, возмещении имущественного вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности.

Судом постановленное изложенное выше определение о возвращении заявления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГК РФ.

В частной жалобе Евдокимов А.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что в силу УПК РФ реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного преследования, в связи с чем он и обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с настоящим иском.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке положений ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Между тем, судьей не учтено, что в силу УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В силу положений УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.

На основании УПК РФ, в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

Согласно УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено следующее: соответствии с положениями и УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства ( ГПК РФ, ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением следователя ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве майором юстиции Меньшовым В.С. прекращено уголовное преследование в отношении Евдокимова А.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Евдокимов А.А. подал заявление на основании , УПК РФ в суд по месту своего жительства, были заявлены требования к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, в виде недополученного заработка, расходов на оказание юридической помощи.

Из содержания заявления следует, что Евдокимов А.А. в суд, постановивший обжалуемое определение, в порядке гражданского судопроизводства с данными требованиями не обращался, а подал заявление о возмещении реабилитированному имущественного вреда в порядке , УПК РФ. При этом какие-либо ссылки на нормы РФ, позволяющие сделать вывод о том, что заявление подано в порядке гражданского судопроизводства, в заявлении отсутствуют.

УПК РФ предусматривает альтернативную подсудность, в том числе в суд по месту жительства заявителя.

Из приведенных выше норм права следует, что требования о возмещении имущественного вреда в виде недополученного заработка и другие, связаны с уголовным преследованием, рассматриваются по правилам Уголовно-процессуального РФ.

Следовательно, у судьи не имелось оснований для возвращения заявления со ссылкой на нормы Гражданского процессуального РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения в порядке, предусмотренном РФ.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: