Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чепрасова Н.В. Дело № 10-2110/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 11 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Ребриковой Е.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

осужденного Хайитова Н.С. угли,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А.,

переводчика Сафронова Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хайитова Н.С. угли на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, которым

Хайитов Наврузбек Сайдулло угли,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хайитову Н.С. угли оставлена прежней, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 декабря 2018 года, зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 22 октября 2018 года по 19 декабря 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Хайитова Н.С. угли с 22 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Хайитова Н.С. угли, адвоката Фейзрахманова Ш.А., мнение прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Хайитов Н.С. угли признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Москве 21 октября 2018 года в отношении потерпевшего ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Хайитов Н.С. угли виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Хайитов Н.С. угли, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, которые установил суд и изложил в приговоре, просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Севрюгина А.Е. отмечает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, все смягчающие обстоятельства, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Фейзрахманов Ш.А. и осужденный Хайитов Н.С. угли поддержали доводы апелляционной жалобы, просили снизить наказание, при этом осужденный заявил о нарушении своих прав в ходе предварительного расследования, поскольку переводчик участвовал не во всех следственных действиях.

Прокурор Зверева А.В. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Хайитовым Н.С. угли в присутствии защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Порядок и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства осужденному были надлежаще разъяснены, адвокат, прокурор и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Хайитову Н.С. угли обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Хайитову Н.С. угли суд в соответствии с положениями УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка – инвалида, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении неработающей жены, находящейся в состоянии беременности, а также престарелых и неработающих родителей, положительные характеристики, возраст и состояние здоровья осужденного.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях его изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах назначенное Хайитову Н.С. угли наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение для отбывания наказания исправительной колонии общего режима мотивировано в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в суде первой инстанции, в том числе и нарушений права на защиту, о чем заявил осужденный Хайитов Н.С. угли в суде апелляционной инстанции, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела, Хайитов Н.С. угли был задержан 22 октября 2018 года и в этот же день следователем было вынесено постановление о назначении ему переводчика (л.д. 43 т. 1). В дальнейшем все следственные действия, включая предъявление обвинения, допрос в качестве обвиняемого и выполнение требований ст. 217 УПК РФ выполнены с участием как адвоката, так и переводчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года в отношении Хайитова Н. С. угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: