Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Москва 25 декабря 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6855/2018 по иску Курьяновой Ирины Владимировны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Ликвидационной комиссии ФСКН России о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Курьянова И.В. изначально обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) о признании отказа в приеме в порядке перевода незаконным, обязании предоставить вакантную должность, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, предоставлении отпуска.

В обоснование доводов указала, что с 05.09.2005 г. по 31.05.2016 г. являлась сотрудником Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, состояла в должности главного эксперта отдела фоноскопических экспертиз экспертно-криминалистического управления департамента специального и криминалистического обеспечения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, специальное звание – подполковник полиции.

31.05.2016 г. Приказом Директора ФСКН России №241-лс, на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и своего рапорта о переводе в органы внутренних дел от 12.05.2016 г., истец была уволена со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по п.п.7 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента от 05.07.2003 г. №613 в связи с переводом на службу в органы внутренних дел РФ.

Считает свое увольнение осуществленным с нарушением закона и прав истца, поскольку истец рапорта об увольнении, в том числе, в связи с переводом, не писала; в связи с упразднением ФСКН России ее функции и полномочия переданы в МВД РФ; сотрудники ФСКН России принимаются в МВД РФ в порядке перевода в соответствии со своей квалификацией и опыта работы, должность истца сокращению не подвергалась, штатная численность передана МВД РФ в полном объеме, в силу чего изменения трудовой функции истца по причине орг-штатных мероприятий не произошло. Кроме того, истец продолжала исполнять возложенные на нее контрактом обязанности в полном объеме на прежнем месте службы с 01 июня 2016 года по 08 августа 2016 года. Истцу не был разъяснён порядок перевода из ФСКН РФ в МВД РФ, письмо об отказе в переводе истца по причине истечения срока перевода в МВД РФ с момента увольнения было направлено истцу только в ноябре текущего года.

С учетом вышеизложенного, истец просила суд, в редакции уточненного искового заявления от 21 декабря 2016 года (т.1 л.д.32), признать отказ ответчика в приеме в порядка перевода истца в МВД России с 01 июня 2016 года незаконным, обязать ответчика предоставить истцу штатную должность, соответствующую специальному званию подполковник полиции (согласно прежде занимаемой должности, квалификации и опыту работы) в Главном управлении по контролю за оборотом наркотиков МВД России с 1 июня 2016 года, в соответствии с действующим трудовым договором (Контрактом) до достижении предельного возраста пребывания на службе, заключенного между истцом и ФСКН России, взыскать с МВД России в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.06.2016 года по день восстановления на работе, обязать ответчика предоставить ей отпуск за 2016 год в полном объеме (т.1 л.д.66).

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19.05.2017 года в удовлетворении требований Курьяновой И.В. к МВД России отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой она просила отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 14.12.2017 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19.05.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Курьяновой И.В. - без удовлетворения.

Определением Верховного суда РФ от 29.10.2018 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19.05.2017 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 14.12.2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела требования Курьяновой И.В. уточнены, она просила признать отказ МВД России в приеме в порядке перевода в МВД России с 01.06.2016 года незаконным., обязать МВД России завершить в отношении истца организационно-штатные мероприятия, предусмотренные Указом Президента РФ от 05.04.2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции. Обязать МВД России предложить Курьяновой И.В. равнозначную или равноценную по оплате ранее занимаемой должности соответствующей квалификации. Обязать МВД России признать приказ ФСКН России от 31.05.2016 года №241-лс незаконным в части увольнения в связи с переводом с 31.05.2016 года Курьяновой И.В. Обязать МВД России восстановить Курьянову И.В. в должности согласно контракту, заключенному между Курьяновой И.В. и Российской Федерацией в лице ФСКН России на 31.05.2016 года, обязать МВД России засчитать Курьяновой И.В. время вынужденного прогула в стаж службы и в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания, обязать МВД России выплатить Курьяновой И.В. не полученное ею за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой ею должности (т.2 л.д.52-53).

Также в настоящем судебном заседании Курьяновой И.В. был представлен расчет денежного довольствия, подлежащего взысканию с МВД России в размере 4 191 150 руб. за период с 01.06.2016 года за 30 месяцев согласно справке 2 НДФЛ.

Суд выделил исковые требований Курьяновой И.В. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в отдельное производство определением суда от 10.12.2018 года, что рассматривается в настоящем судебном заседании.

При этом решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25.12.2018 года требования Курьяновой И.В. удовлетворены.

Постановлено признать отказ МВД России в приеме в порядке перевода Курьяновой Ирины Владимировны в МВД России с 01.06.2016 года незаконным. Обязать МВД России завершить в отношении Курьяновой Ирины Владимировны организационно-штатные мероприятия, предусмотренные Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции". Обязать МВД России предложить Курьяновой Ирине Владимировне равнозначную или равноценную по оплате ранее занимаемой должности соответствующей квалификации. Признать приказ ФСКН России от 31.05.2016 года №241-лс незаконным в части увольнения Курьяновой Ирины Владимировны в связи с переводом с 31.05.2016 года.Обязать МВД России восстановить Курьянову Ирину Владимировну в должности согласно контракту, заключенному между Курьяновой Ириной Владимировной и Российской Федерацией в лице ФСКН на 31.05.2016 года. Обязать МВД России засчитать Курьяновой Ирине Владимировне время вынужденного прогула в стаж службы и в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания.

Согласно представленному истцом расчету она просила взыскать с МВД России 6 604 403 руб. 10 коп., исходя из справки 2 НДФЛ за 30 месяцев (с 31.05.2016 года по 25.12.2018 года).

Истец Курьянова И.В. в судебное заседание явилась, поддержала в полном объеме заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель истца, допущенный судом к участию в дело, Лопаткин С.Н., также в полном объеме поддержал заявленные требования, с учетом уточнений иска.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Кулик О.В. в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать, пояснив, что истцом представлен не верный расчет.

Представитель Ликвидационной комиссии ФСКН России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При определении размера компенсации за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из расчета среднего дневного заработка, в связи с чем расчет истца является не верным. Со стороны ответчика расчет не представлен.

Требование истца о взыскании денежного довольствия со дня увольнения со службы в органах наркоконтроля и до даты истечения трехмесячного срока, установленного ч.1 ст. 33 ФЗ от 03.07.2016 г. №305-ФЗ для принятия МВД России решения о приеме на службу в органы внутренних дел (01.09.2016 г), не основано на законе, поскольку истец не проходил службу в этот период, он определен законодателем как период ожидания бывшими сотрудниками органов наркоконтроля, уволенными в связи с переводом в другой государственный орган, принятия решения о приеме их на службу в органы внутренних дел в порядке перевода.

В связи с чем суд полагает возможным взять период с 01.09.2016 года по 25.12.2018 года (835 дней).

Согласно карточке-справке, представленной МВД России, денежное довольствие истца Курьяновой И.В. составляло на момент увольнения 90 000 руб. в месяц, в которую вошли оклады по должности и званию, а также надбавки за выслугу, за особые условия работы, секретность, квалификацию и ПВОДС. Все надбавки и истца сохраняются при зачислении в органы МВД.

В связи с чем расчет денежного довольствия выглядит следующим образом:

(90 000 : 30 х 835 = 2 505 000 руб.).

В связи с изложенным суд взыскивает с МВД России в пользу Курьяновой И.В. денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 2 505 000 руб.

Требований к Ликвидационной комиссии ФСИН России не заявлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МВД России в пользу Курьяновой Ирины Владимировны компенсацию денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 2 505 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Перепечина