Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио № 33-51261/19

(№ в суде первой инстанции М-3101/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя фио на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года, которым постановлено:

Считать исковое заявление фио к МВД России о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда неподанным и возвратить со всеми приложенными документами,

у с т а н о в и л :

фио обратился в суд с исковым заявлением к МВД России о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.04.2019 исковое заявление оставлено без движения на срок до 01.07.2019, на основании которого фио подана частная жалоба.

Судьей постановлено приведенное выше определение, не согласившись с которым фио также подал частную жалобу.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Также, согласно п. 7 ч. 3 ст. 135 ГПК РФ в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

Возвращая истцу поданное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, установленные определением об оставлении искового заявления без движения от 22.04.2019 фио не устранил.

Между тем, выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться, поскольку из представленного материала усматривается, что в приложении к исковому заявлению, поданному фио, следует, что иск был подан с копиями в двух экземплярах (л.д. 48).

Акт об отсутствии указанных в приложении к исковому заявлению его копий судом при регистрации искового заявления не составлялся, в связи с чем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на момент поступления в суд исковое заявление имело приложения в виде двух копий.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Судья: