Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Дело № 33-8141/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе Кузнецова Н.Г. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Кузнецова Николая Георгиевича к– Загрябиной Ларисе Владимировне о признании действий незаконными,

установила:

Кузнецов Н.Г. обратился в суд с иском к руководителю МФЦ Замоскворечье Загрябиной Л.В., в котором просил признать незаконными действия руководителя МФЦ Замоскворечье, выразившиеся в предоставлении в рамках рассмотренного гражданского дела № 2- 121/2018 по иску ГБУ « Жилищник района Замоскворечье», недостоверных сведений, содержащихся в справке – Едином жилищном документе, о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам и искажении персональных данных, включая необоснованный финансовый расчет.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Кузнецов Н.Г. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив представленный материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке КАС РФ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 1 КАС РФ и частью 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Отказывая в принятии иска, суд необоснованно исходил из того, что заявленные Кузнецовым Н.Г. требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Кузнецовым Н.Г. фактически оспаривается правомерность содержащейся в Едином жилищном документе информации о наличии задолженности по коммунальным платежам и достоверность персональных данных, нормы РФ не предусматривают возможности исследования вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановления с учетом положений ГК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что ранее определением от 02 апреля 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы отказал в принятии аналогичного заявления Кузнецова Н.Г., указав, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 12 октября 2018 года указанное определение оставлено без изменения.

С учетом изложенного определение суда об отказе в принятии заявления по основаниям, указанным в определении суда, является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем, из содержания заявления Кузнецова Н.Г. усматривается, что фактически иск направлен на оспаривание доказательства, представленного ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» в обоснование требований, предъявляемых к Кузнецову Н.Г. в рамках рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности, которое подлежало оценке судом при разрешении данного спора по правилам ГПК РФ на основе принципа свободной оценки доказательств судом.

Действующим законодательством оспаривание доказательств по одному делу в рамках отдельного гражданского дела не предусмотрено, так как это может быть сделано только в рамках того же дела, в котором такое доказательство было исследовано судом, в ходе непосредственного рассмотрения дела либо при апелляционном обжаловании.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку Кузнецовым Н.Г. заявлены требования об оспаривании действий, руководителя МФЦ Замоскворечье по предоставлению недостоверных сведений, содержащихся в Едином жилищном документе, который является доказательством по другому гражданскому делу, то данные требования не могут быть предметом рассмотрения в отдельном производстве, в связи с чем оснований для принятии искового заявления к производству суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года отменить.

Отказать в принятии заявления Кузнецова Николая Георгиевича к руководителю МФЦ Замоскворечье – Загрябиной Ларисе Владимировне о признании действий незаконными.

Председательствующий

Судьи