Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Дело № 33-15701

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре Ивановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Дубинской В.К.

по частной жалобе Комарова В.В.

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

- исковое заявление Комарова В.В. к МВД России о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без движения,

- известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления до 15 февраля 2019 г., что в случае невыполнения указанных требований заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу,

У С Т А Н О В И Л А :

Комаров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к МВД России о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года указанное заявление оставлено без движения на основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до 15 февраля 2019 года исправить недостатки, а именно: заверить надлежащим образом представленные документы.

На определение Комаровым В.В. принесена частная жалоба, в которой он просит об отмене вынесенного определения, ссылаясь на его незаконность.

Полагая возможным, в порядке положений ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна ввиду следующего.

Согласно 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из материалов дела, Комаров В.В. просил взыскать с Министерства внутренних дел РФ компенсацию морального вреда и убытки в виде расходов на поездки в целях отмены незаконного постановления об административном правонарушении, штрафа, взысканного службой судебных приставов-исполнителей. К исковому заявлению были приложены ксерокопии документов, на основании которых заявитель основывает свои требования (копии решения суда, запроса в ОДД УГИБДД, решения о принудительном исполнении).

Между тем, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами являются, в силу ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем указанные судом основания для оставления искового заявления без движения судебная коллегия полагает необоснованными.

После возбуждения гражданского дела по заявлению, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, суд не лишен права на стадии досудебной подготовки по делу уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и истребовать необходимые доказательства по делу.

При таких обстоятельствах вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: