Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Ломазов С.Б. Дело № 7-3714/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2019 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мукумова С.З. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Признать гражданина Республики Узбекистан Мукумова С.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2018 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Мукумова С.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном , дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Мукумовым С.З. подана жалоба, в которой постановлен вопрос об изменении указанного постановления, исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что административное правонарушение не совершал, территорию Российской Федерации покинул 05 декабря 2018 года. Также указывает на то, что проживает в Российской Федерации со своей супругой и малолетним ребенком, рожденным на территории РФ, имеет на иждивении родителей.

В судебное заседание Московского городского суда Мукумов С.З. не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое согласно данным ФГУП «Почта России» 08 апреля 2019 года выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу и Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным .

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным , а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным .

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 06 декабря 2018 года в 19 час. 05 мин. по адресу: ****, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Узбекистан Мукумов С.З., прибывший на территорию Российской Федерации 07 сентября 2018 года в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания – до 04 декабря 2018 года уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Мукумова С.З. подтверждаются:

- протоколом *** об административном правонарушении от 06 декабря 2018 года;

- протоколом *** об административном задержании от 06 декабря 2018 года;

- протоколом *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 06 декабря 2018 года;

- рапортом сотрудника полиции от 06 декабря 2018 года;

- объяснениями Мукумова С.З. от 06 декабря 2018 года;

- сведениями из АС ЦБДУИГ и «Мигрант».

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Мукумова С.З. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Довод жалобы заявителя о том, что территорию Российской Федерации он покинул 05 декабря 2018 года свидетельствует о нарушении заявителем миграционного законодательства Российской Федерации, так как последним днем пребывания для заявителя в Российской Федерации было 04.12.2018 года.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве, Мукумов С.З. прибыв на территорию Российской Федерации 07 сентября 2018 года, по истечении установленного срока территорию Российской Федерации не покинул.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Мукумов С.З. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

При заявленных обстоятельствах действия Мукумова С.З. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Ссылка заявителя о том, что административное наказание применено без учета всех обстоятельств дела, данных о личности, является несоразмерным содеянному, поскольку на территории Российской Федерации он проживает с супругой и дочерью, родившейся на территории Российской Федерации, не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда РФ, выраженной в постановлениях по конкретным делам, вопросах иммиграции положения вышеуказанной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может рассматриваться как возлагающее на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (например, постановления от 28 мая 1985 г. по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства», от 19 февраля 1996 г. по делу «Гюль против Швейцарии»; от 10 марта 2011 г. по делу «Киютин против России»). Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 21 июня 1988 г. по делу «Беррехаб против Нидерландов», от 24 апреля 1996 г. по делу «Бугханеми против Франции»; от 26 сентября 1997 г. по делу «Эль-Бужаиди против Франции», от 6 декабря 2007 г. по делу «Лю и Лю против России», решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов против Латвии» и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека указал на то, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1ст. 18.8 КоАП РФ.

Наличие у Мукумова С.З. дочери, рожденной на территории Российской Федерации, не является основанием для применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), поскольку ребенок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не приобрел гражданства Российской Федерации, оба родителя являются гражданами Узбекистана, что не препятствует всей семье проживать на территории указанной республики.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая Мукумову С.З. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда назначено Мукумову С.З. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного Мукумову С.З. наказания, в том числе, и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом второй инстанции не установлено, стороной заявителя ни к жалобе, ни в ходе судебного заседания не представлены документы и доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к Мукумову С.З. положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Порядок и срок давности привлечения Мукумова С.З. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мукумова С.З. оставить без изменения, жалобу Мукумова С.З. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов