Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Зорина И.В.

Дело №11-372/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вершининой Светланы Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы от 02 апреля 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-868/2016 от 17 марта 2016 года,-

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2016 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-868/2016 о взыскании с Вершининой Светланы Валерьевны в пользу ОАО АКБ «Авангард» задолженности по личному карточному счету №ххххх в размере 16 754,98 рубля, а также суммы оплаченной госпошлины в размере 335,10 рублей.

02 апреля 2018 г. Вершинина С.В. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа №2-868/2016 и ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

02 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы было об отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-868/2016 от 17 марта 2016 года.

В частной жалобе Вершинина просит отменить данное определение как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-868/2016 от 17 марта 2016 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая Вершининой С.В. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-868/2016 от 17 марта 2016 года мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа № 2-868/2016 от 17 марта 2016 года была направлена должнику Вершининой С.В. по адресу ее регистрации: г. Пенза, ул.хххх, дом хххх,кв.хххх, однако конверт с вложением вернулся в адрес судебного участка с отметкой «истек срок хранения» (л.д.31), поскольку заявление об отмене судебного приказа от Вершининой С.В. в установленный законом срок в суд не поступало, в связи с этим второй экземпляр вступившего в законную силу судебного приказа выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

Также мировой судья исходил из того, что действия Вершининой С.В. не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности, поскольку при надлежащей осмотрительности и добросовестности она должна обеспечить получение поступающей по ее месту жительства почтовой корреспонденции, однако Вершинина С.В. не проявила должную степень осмотрительности, в то время как именно на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции, в том числе и судебной, и, поскольку, к возражениям должника Вершининой С.В. направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировой судья пришел к выводу, что Вершининой С.В. без уважительных причин пропущен установленный законом срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно в абз. 6 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировой судья установил, что как следует из материалов дела, копия судебного приказа № 2-868/2016 от 17 марта 2016 года была направлена должнику Вершининой С.В. по вышеуказанному адресу, однако конверт с вложением вернулся в адрес судебного участка с отметкой «истек срок хранения»; заявление об отмене судебного приказа от Вершининой С.В. в установленный законом срок в суд не поступало.

Ссылка Вершининой С.В. в частной жалобе на то, что ею регулярно просматривался почтовой ящик, что свидетельствует о ее добросовестности не может быть основанием к отмене вынесенного мировым судьей определения, так как таких доказательств в материалах дела не имеется, а риск не получения почтовой корреспонденции полностью лежит на Вершининой С.В.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329,330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы от 02 апреля 2018 года по гражданскому делу №2-868/2016 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-868/2016 от 17 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Вершининой Светланы Валерьевны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: