Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-375/2018

мировой судья: Гуляева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 декабря 2018 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МВД России на решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г.Москвы от 30.08.2018 года по иску Маланчука О.Н. к МВД России, Минфин России о возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, которым постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Маланчука Олега Николаевича возмещение убытков в размере 1 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маланчук О.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что постановлением инспектора ДПС 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Пылина А.А. № 18810277155090008508 от 11.05.2015 г. Маланчук О.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КРФоАП (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час) с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 Агашковой С.Ю. от 01.03.2016 г. в отношении Маланчука О.Н. было возбуждено исполнительное производство. 14.01.2017 г. Маланчук О.Н. оплатил штраф в размере 1 000 руб. 00 коп. Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы по делу № 12-177/2017 от 24.01.2017 г. постановление инспектора ДПС 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Пылина А.А. № 18810277155090008508 от 11.05.2015 г. было отменено, производство по административному делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Необоснованное привлечение истца к административной ответственности стало причиной его нравственных переживаний. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении, расходы по оплате штрафа – 1 000 руб. 00 коп., банковскую комиссию, взимаемую при проведении платежа в счет оплаты штрафа - 30 руб. 00 коп., почтовые расходы, связанные с направлением письма в ДПС 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, жалоб в Басманный районный суд г. Москвы, Таганскую межрайонную прокуратуру, Прокуратуру г. Москвы – 57 руб. 50 коп., 62 руб. 29 коп., 171 руб. 38 коп., 171 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. 00 коп., госпошлину – 459 руб. 68 коп.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик.

В судебное заседание явился истец, просил оставить решение без изменения.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено, что постановлением инспектора ДПС 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Пылина А.А. № 18810277155090008508 от 11.05.2015 г. Маланчук О.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КРФоАП (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час) с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 Агашковой С.Ю. от 01.03.2016 г. в отношении Маланчука О.Н. было возбуждено исполнительное производство.

14.01.2017 г. Маланчук О.Н. оплатил штраф в размере 1 000 руб. 00 коп.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы по делу № 12-177/2017 от 24.01.2017 г. постановление инспектора ДПС 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Пылина А.А. № 18810277155090008508 от 11.05.2015 г. было отменено, производство по административному делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.

Для решения вопроса о возмещении истцу таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, имеет значение основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, в данном случае имеет место отсутствие события административного правонарушения, что при презумпции невиновности привлекаемого к административной ответственности лица, при названных выше обстоятельствах влечет право истца на возмещение расходов, понесенных по административному делу.

Мировой судья удовлетворил требования истца и взыскал сумму штрафа с ответчика. Однако суд апелляционной инстанции не согласен с выводами мирового судьи, поскольку требование о взыскании необоснованно оплаченного штрафа не является требованием материально-правового характера, для того чтобы решить вопрос с возвратом суммы административного штрафа, следует обращаться в тот орган, куда был перечислен штраф, с заявлением о возврате штрафа, МВД России таким органом не является. Для возврата штрафа предусмотрен определенный порядок его возврата.

В связи с указанным решение мирового судьи подлежит отмене в части взысканного штрафа, с вынесением нового решения в этой части - с отказом в удовлетворении требования.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца в полном объеме нет основании для возврата ему госпошлины.

В остальной части решение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г. Москвы от 30.08.2018 года по иску Маланчука О.Н. к МВД России, Минфин России о возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов – отменить в части взыскания штрафа и выдаче справке о возврате госпошлины.

Вынести в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Маланчука О.Н. к МВД России, Минфин России о взыскании штрафа, госпошлины.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина