Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-8366

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал №Ма-1517/2018 по частной жалобе административного истца Гавучака И.Ф. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

Возвратить Гавучак *** административное исковое заявление о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении, разъяснив право подачи административного иска по своему месту пребывания или по месту нахождения административных ответчиков с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Гавучак И.Ф. обратился в районный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и необоснованным дальнейшее содержание в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве в целях исполнения постановления Замосковрецкого районного суда г. Москвы от 21.12.2017 об административном выдворении в связи с отсутствием фактической возможности совершить выдворение; прекратить исполнительное производство в отношении должника Гавучака И.Ф.; освободить Гавучака И.Ф. из ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

Определением судьи Замосковрецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года указанное административное исковое заявление было возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

С указанным определением судьи не согласен Гавучак И.Ф., им подана частная жалоба, в которой заявитель просит об отмене судебного постановления как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался КАС РФ и исходил из того, что дело по предъявленным Гавучак И.Ф. требованиям неподсудно Замоскворецкому районному суду г. Москвы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи о возвращении административного иска не может быть признано законным и подлежит отмене в силу следующего.

Так, конституционное право на судебную защиту это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В части 2 статьи 1 КАС РФ определено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

При этом, согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Обращаясь в суд Гавучак И.Ф. указывает, что на основании постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство в отношении Гавучака И.Ф., предметом исполнения которого является принудительное выдворение за пределы Российской Федерации, при этом выявлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии фактической возможности его выдворения.

Статьей 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства. Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Защита прав лица, в отношении которого возбуждено и велось дело об административном правонарушении осуществляется в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; проверка, возникших по этому поводу правоотношений, в порядке, предусмотренном КАС РФ, не производится.

Как следует из заявления Гавучак И.Ф., обращаясь в суд, он просил рассмотреть вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по правилам главы 31 КоАП РФ, в связи с чем у судьи не имелось правовых оснований для применения положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку Гавучак И.Ф. не обращался в суд в порядке публичного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 29 ноября 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке положений главы 31, 32 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 316, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года отменить; направить материал в тот же суд для решения вопроса в порядке главы 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья