Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1734/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) с участием представителей ООО «Хороший день» Кравцова А.А. и Драгичевич Е.А. жалобу законного представителя ООО «Хороший день» на постановление и.о. заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 18 октября 2018 года о привлечении ООО «Хороший день» к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением №18-51-Ф01-00142/01 от 18 октября 2018 года и.о. заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее – ОАТИ) ООО «Хороший день» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Закона города Москвы от 27.11.2007 г. №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Законным представителем ООО «Хороший день» подана жалоба на указанное постановление должностного лица ОАТИ, в которой заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что при вынесении в отношении ООО «Хороший день» обжалуемого постановления должностным лицом ОАТИ было нарушено право заявителя на защиту, так как законный представитель ООО «Хороший день» не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что не позволило ему представить доказательства своей невиновности в совершении вменяемого Обществу правонарушения.

Законный представитель ООО «Хороший день» - генеральный директор Кравцов А.А., а также представитель по доверенности Драгичевич Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав представителей заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица ОАТИ подлежит отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.10 Закона города Москвы от 27.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Признавая ООО «Хороший день» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, за нарушение п.3.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, а именно за отсутствие урн в количестве двух единиц у действующей входной группы в стоматологию «ДАклиник» по адресу: г. Москва, Б. Овчинниковский пер., д.10, должностное лицо ОАТИ исходило из того, что 03 сентября 2018 года в 11 часов 17 минут инспектором ОАТИ были зафиксированы указанные нарушения по указанному адресу, по которому свою деятельность осуществляет ООО «Хороший день».

Вместе с тем, заявитель указывает, что не знал о выявлении данного нарушения, так как непосредственно в «ДАклиник» инспектор ОАТИ не обратился, никаких уведомлений ООО «Хороший день» о выявлении правонарушения не получало, между тем, устранение данного нарушения не представляет никакой сложности, и, если бы Общество было поставлено в известность, данное нарушение было бы тут же устранено, однако, ОАТИ посчитало возможным сразу же вынести постановление о наложении штраф, при этом Общество не было извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленный суду административный материал, суд приходит к выводу, что должностные лица ОАТИ не известили юридическое лицо надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Так, 13 сентября 2018 года должностным лицом ОАТИ в адрес ООО «Хороший день» почтовой связью было направлено уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в котором руководитель ООО «Хороший день» был вызван в ОАТИ для составления протокола на 03 октября 2018 года в 14 часов 00 минут. Данное уведомление Обществом получено не было, и 14 октября 2018 года выслано обратно отправителю.

Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Хороший день» был составлен должностным лицом ОАТИ 03 октября 2018 года в 14 часов 52 минуты, хотя на дату и время составления протокола у должностного лица ОАТИ отсутствовали сведения об извещении юридического лица о месте и времени составления данного протокола.

Далее, 05 октября 2018 года должностным лицом ОАТИ указанный протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие представителя ООО «Хороший день», был направлен в адрес последнего также почтовой связью. При этом в протоколе было указано, что рассмотрение дела состоится 18 октября 2018 года в 10:00.

Вместе с тем, данный протокол также не был получен ООО «Хороший день» по почте, и был направлен в адрес отправителя только 08 ноября 2018 года, однако, 18 октября 2018 года должностным лицом ОАТИ было вынесено обжалуемое постановление в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении лица о времени и месте рассмотрения дела, хотя в постановлении указано, что законный представитель ООО «Хороший день» извещен надлежащим образом, для вынесения постановления не явился.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом приведенных выше обстоятельств, на которые должно было обратить внимание должностное лицо ОАТИ, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия представителя юридического лица и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОАТИ не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица ОАТИ нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Хороший день» к административной ответственности истек, постановление должностного лица ОАТИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Закона города Москвы №45 от 27.11.2007 г. «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №18-51-Ф01-00142/01 от 18 октября 2018 года и.о. заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы о привлечении ООО «Хороший день» к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Закона города Москвы №45 от 27.11.2007 г. «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» отменить, производство по делу в отношении ООО «Хороший день» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов