Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1719/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 декабря 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) жалобу Кротова Г.Н. на постановление №0356043010118082100023040 заместителя начальника МАДИ от 21 августа 2018 г. о назначении административного наказания по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 21 августа 2018 года Кротов Г.Н. был привлечен к административной ответственности по 6 КоАП РФ за нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Кротов Г.Н. обратился в суд с жалобой на указанный акт должностного лица, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что принадлежащий ему автомобиль марки «***», г.р.з.***, является автомобилем бежевого цвета, приобретен Кротовым Г.Н., который постоянно проживает в *** Республике, 08 июля 2018 года и с того момента никогда не покидал пределы *** Республики, в том числе 16 июля 2018 года автомобиль находился в г. *** и никак не мог находиться в г. Москве. При этом Кротов Г.Н. отмечает, что несмотря на то, что в обжалуемом постановлении должностного лица МАДИ также указано, что автомобиль марки «***», г.р.з.***, является автомобилем бежевого цвета, однако, на фотофиксации нарушения изображен автомобиль белого цвета. Также, принадлежащий заявителю автомобиль имеет конструктивные особенности, которых нет на автомобиле, запечатленном МАДИ в г. Москве.

В судебное заседание Кротов Г.Н. не явился, извещен, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица МАДИ в силу следующего.

Как следует из обжалуемого постановления №0356043010118082100023040 от 21 августа 2018 года, должностным лицом МАДИ установлено, что 16 июля 2018 года в 12:22 по адресу: г. Москва, Малый Татарский пер., д.13, стр.1 по ул. Новокузнецкая, водитель ТС марки «***», бежевого цвета, г.р.з.***, произвел остановку ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ. Указанное ТС приндлежит Кротову Г.Н., в связи с чем Кротов Г.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Между тем, в силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На представленных суду административным органом фотографиях фиксации предполагаемого нарушения явно видно, что ТС, припаркованное 16 июля 2018 года в 12:22 по адресу: г. Москва, Малый Татарский пер., д.13, стр.1 по ул. Новокузнецкая, является автомобилем марки «***» белого цвета, а не бежевого цвета, как указано в постановлении.

Кроме того, заявителем представлена фотография из базы данных уличного видеонаблюдения г. ***, на которой запечатлен автомобиль марки «***», бежевого цвета, г.р.з.***, на котором на капоте и на боковых ветровых стеклах установлены дефлекторы, которые отсутствуют на автомобиле, запечатленном 16 июля 2018 года в г. Москве.

Таким образом, по данному делу усматриваются неустранимые сомнения в обоснованности привлечения Кротова Г.Н. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что автомобиль, запечатленный 16 июля 2018 года в 12:22 по адресу: г. Москва, Малый Татарский пер., д.13, стр.1 по ул. Новокузнецкая, не является автомобилем марки «***», г.р.з.***, бежевого цвета, следовательно, не принадлежит Кротову Г.Н.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица МАДИ от 21 августа 2018 года о привлечении Кротова Г.Н. к административной ответственности по ст.12.16 ч.5 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №0356043010118082100023040 заместителя начальника МАДИ от 21 августа 2018 г. о назначении административного наказания по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Кротова Г.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов