Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. № 33-5121

04 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, которым постановлено: исковое заявление фио к ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» о признании действий незаконными, обязании внесения сведений в кредитную историю, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без движения,

у с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» о признании действий незаконными, обязании внести сведения в кредитную историю, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, полагая его необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу абз. 2, 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя заявление фио без движения, судья указал на то, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к нему не приложены копии по числу участвующих в деле лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для оставления иска без движения ввиду следующего.

Из представленного в судебную коллегию материала усматривается, что исковое заявление подано в электронном виде, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (, и ГПК РФ).

Таким образом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд должен предложить представителю истца в установленный срок передать ответчику копию искового заявления, и приложенные к нему документы.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года отменить.

Материал по иску фио возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: