Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Дело № 33- 17917/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В..

судей Сальниковой М.Д.. Дубинской В.К.,

при секретаре Поляковой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.,

дело по частной жалобе Пономаревой Л.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства истца о зачете государственной пошлины – отказать.

Исковое заявление Пономаревой Любови Владимировны к МВД России об обязании приобрести жилье оставить без движения, известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления до 26 декабря 2018 года и разъяснить, что в случае невыполнения указанных требований, заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу,

установила:

Пономарева Л.В. обратилась с иском к МВД России об обязании приобрести жилье .

Одновременно с подачей искового заявления со стороны истца было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по тем основаниям, что у истца отсутствуют денежные средства для оплаты госпошлины.

26 ноября 2018 года судья постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Пономарева Л.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Согласно ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства, в том числе, является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом.

Согласно ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Мотивируя определение об оставлении искового заявления без движения, суд первой инстанции применительно к положениям ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины.

По изложенным мотивам, судья первой инстанции оставил исковое заявление без движения.

Данные выводы судьи первой инстанции ошибочны и не основаны на нормах процессуального закона, в силу следующего.

Так, в частной жалобе заявитель указывает, что она находится в крайне затруднительном финансовом положении, является пенсионеркой, у нее отсутствуют денежные средства для оплаты госпошлины, в связи с чем, она просила предоставить ей отсрочку по уплате госпошлины на три месяца.

В соответствии с Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Однако, ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины судом первой инстанции не рассмотрено. Судьей вынесено определение об отказе в зачете госпошлины, о чем, заявитель не просила.

Вынесение судьей определения об оставлении искового заявления без движения по вышеуказанным основаниям привело к ограничению права Пономаревой Л.В. на доступ к правосудию.

При таких данных определение судьи первой инстанции вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем, данное определение суда подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об отсрочке в уплате госпошлины и принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи