Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 декабря 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

адвоката Евсултанова И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евсултанова И.М. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года, которым

Серебренниковой А Е,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть по 2 января 2019 года,

в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения Серебренниковой А.Е. на залог отказано.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 октября 2018 года следователем СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Серебренниковой по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

4 октября 2018 года Серебренникова задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемой и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

4 октября 2018 года следователем вышеуказанного следственного органа было возбуждено еще одно уголовное дело в отношении Серебренниковой по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, а также 8 октября 2018 года уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

20 ноября 2018 года указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

5 октября 2018 года Замоскворецким районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой Серебренниковой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 ноября 2018 года срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 2 января 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Серебренниковой срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть по 2 января 2019 года, которое было удовлетворено судом 28 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Евсултанов просит постановление суда в отношении Серебренниковой отменить и избрать его подзащитной меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его не соответствующим требованиям ст. ст. 7, 297 УПК РФ. Полагает, что при рассмотрении ходатайства следователя суд пренебрег требованиями уголовно-процессуального закона и правоприменительной практики, нарушил права Серебренниковой. В решении об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и отказе в удовлетворении ходатайства защиты об избрании меры пресечения в виде залога в размере 500 000 рублей обвиняемой Серебренниковой были изложены доводы, не нашедшие отражения в обжалуемом постановлении. Обращает внимание на то, что Серебренникова является гражданкой РФ, где имеет регистрацию и постоянное место жительства, ранее не судима, работала в ООО «Б» имела постоянный источник дохода. В связи с этим доводы о том, что его подзащитная может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не работает и не имеет постоянного источника дохода, не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах, представленных в суд. Свидетелями по данному делу является сотрудники правоохранительных органов и родной брат Серебренниковой, в связи с этим довод о том, что последняя может оказать давление на свидетелей, несостоятелен. Полагает, что основания для продления срока содержания под стражей его подзащитной отсутствуют, тем более, брат Серебренниковой готов внести за нее залог. Убедительных доводов о невозможности применения к Серебренниковой иной более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении не приведено.

В судебном заседании обвиняемая Серебренникова и адвокат Евсултанов доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить и изменить меру пресечения Серебренникой на залог.

Прокурор Зверева, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила оставить ее без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Серебренниковой составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел объем процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве, направленных на окончание расследования; учел тяжесть преступления, в совершении которого Серебренникова обвиняется; и с учетом данных о ее личности, согласно которым последняя постоянного или временного места жительства и регистрации на территории г. Москвы и Московской области не имеет; по месту регистрации в Республики Удмуртии не проживает, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства органа следствия о продлении обвиняемой срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Серебренниковой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Серебренниковой, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемой, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что Серебренникова, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствует производству по делу. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы защитника о необоснованности принятого судом первой инстанции решения.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Серебренниковой к инкриминируемому ей преступлению, которая подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Данных о нарушении уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушающих права Серебренниковой на защиту, представленные материалы не содержат.

Документов, свидетельствующих о том, что Серебренникова не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий по уголовному делу, не установлено.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Серебренниковой деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данных о ее личности, не находит оснований, как для отмены избранной в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем защитник и обвиняемая просили в суде апелляционной инстанции, так и для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог или домашний арест.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Серебренниковой иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом данных о личности последней и стадии расследования уголовного дела, не обеспечит ее своевременную явку для участия в следственных действиях, а также не будет способствовать проведению и окончанию предварительного следствия в разумные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Серебренниковой АЕ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: