Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 17 декабря 2018 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1619/2018

АО «Мосгорсвет» на постановление заместителя начальника Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ г. Москвы от 13.11.2018 № 18-54-к19-00058/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ г. Москвы от 13.11.2018 № 18-54-к19-00058/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях АО «Мосгорсвет» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, АО «Мосгорсвет» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указало на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины общества.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 8.4 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил содержания и эксплуатации устройств наружного освещения и контактной сети территории города Москвы, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В силу п. 6.17 Регламента технической эксплуатации наружного освещения города Москвы (утв. первым зам. Мэра в Правительстве Москвы 17.09.2008) металлические опоры, кронштейны и короны высокомачтовых опор должны быть чистыми, не иметь видимых разрушений, иметь сплошное качественное защитное антикоррозийное покрытие без видимых дефектов и очагов коррозии.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, 31.10.2018 в 15 час. 48 мин. по адресу: г. Москва, Климентовыский пер., 21-14. - выявлены наклеенные несанкционированные объявления на опорах наружного освещения, что является нарушением п. 6.17 Регламента технической эксплуатации наружного освещения города Москвы (утв. первым зам. Мэра в Правительстве Москвы 17.09.2008). Действия АО «Мосгорсвет» как эксплуатирующей организации квалифицированы по ст. 8.4 КоАП г. Москвы.

Данное нарушение зафиксировано в ходе системного наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи, о чем составлен фотоматериал и акт комиссионного обследования.

Между тем с выводами должностного лица согласиться нельзя.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 13.1 Регламента технической эксплуатации наружного освещения города Москвы (утв. первым зам. Мэра в Правительстве Москвы 17.09.2008)очистка опор и цоколей от наклеенных объявлений должна включать в себя следующие виды работ:

- смачивание наклеенных несанкционированных объявлений;

- удаление наклеенных объявлений.

В силу п. 13.2 Регламента технической эксплуатации наружного освещения города Москвы (утв. первым зам. Мэра в Правительстве Москвы 17.09.2008) работ по очистке опор от наклеенных объявлений указана в приложении N 2, а именно для улиц очистка опор от наклеенных объявлений - 1 раз в неделю.

Стороной защиты суду представлены доказательства, что указанная в постановлении опора очищалась от объявлений по графику 5, 10, 16, 19, 22 и 27 октября 2018 года. Доказательств нарушения графика очистки должностными лицами ОАТИ г. Москвы суду не представлено. Сам по себе факт наличия объявлений на опоре не свидетельствует о нарушении требований Регламента технической эксплуатации наружного освещения города Москвы со стороны АО «Мосгорсвет».

Тем самым в материалах дела не содержится доказательств вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, АО «Мосгорсвет» вменяется нарушение требований Регламента технической эксплуатации наружного освещения города Москвы. Тогда как диспозицией ст. 8.4 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил. Регламент к таким нормативным правовым актам отнесен быть не может, поскольку утвержден не Правительством Москвы, а заместителем Мэра города. В связи с чем нарушение регламента не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4 КоАП г. Москвы.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ г. Москвы от 13.11.2018 № 18-54-к19-00058/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении АО «Мосгорсвет» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 17 декабря 2018 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1618/2018

АО «Мосгорсвет» на постановление заместителя начальника Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ г. Москвы от 13.11.2018 № 18-54-к19-00059/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ г. Москвы от 13.11.2018 № 18-54-к19-00058/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях АО «Мосгорсвет» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, АО «Мосгорсвет» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указало на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины общества.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 8.4 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил содержания и эксплуатации устройств наружного освещения и контактной сети территории города Москвы, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В силу п. 6.17 Регламента технической эксплуатации наружного освещения города Москвы (утв. первым зам. Мэра в Правительстве Москвы 17.09.2008) металлические опоры, кронштейны и короны высокомачтовых опор должны быть чистыми, не иметь видимых разрушений, иметь сплошное качественное защитное антикоррозийное покрытие без видимых дефектов и очагов коррозии.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, 31.10.2018 в 15 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, вл. 20 - выявлены наклеенные несанкционированные объявления на опорах наружного освещения, что является нарушением п. 6.17 Регламента технической эксплуатации наружного освещения города Москвы (утв. первым зам. Мэра в Правительстве Москвы 17.09.2008). Действия АО «Мосгорсвет» как эксплуатирующей организации квалифицированы по ст. 8.4 КоАП г. Москвы.

Данное нарушение зафиксировано в ходе системного наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи, о чем составлен фотоматериал и акт комиссионного обследования.

Между тем с выводами должностного лица согласиться нельзя.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 13.1 Регламента технической эксплуатации наружного освещения города Москвы (утв. первым зам. Мэра в Правительстве Москвы 17.09.2008)очистка опор и цоколей от наклеенных объявлений должна включать в себя следующие виды работ:

- смачивание наклеенных несанкционированных объявлений;

- удаление наклеенных объявлений.

В силу п. 13.2 Регламента технической эксплуатации наружного освещения города Москвы (утв. первым зам. Мэра в Правительстве Москвы 17.09.2008) работ по очистке опор от наклеенных объявлений указана в приложении N 2, а именно для улиц очистка опор от наклеенных объявлений - 1 раз в неделю.

Стороной защиты суду представлены доказательства, что указанная в постановлении опора очищалась от объявлений по графику 5, 10, 16, 19, 22 и 27 октября 2018 года. Доказательств нарушения графика очистки должностными лицами ОАТИ г. Москвы суду не представлено. Сам по себе факт наличия объявлений на опоре не свидетельствует о нарушении требований Регламента технической эксплуатации наружного освещения города Москвы со стороны АО «Мосгорсвет».

Тем самым в материалах дела не содержится доказательств вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, АО «Мосгорсвет» вменяется нарушение требований Регламента технической эксплуатации наружного освещения города Москвы. Тогда как диспозицией ст. 8.4 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил. Регламент к таким нормативным правовым актам отнесен быть не может, поскольку утвержден не Правительством Москвы, а заместителем Мэра города. В связи с чем нарушение регламента не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4 КоАП г. Москвы.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ г. Москвы от 13.11.2018 № 18-54-к19-00059/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении АО «Мосгорсвет» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина