Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре В.Л.Евженко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1123/2018 по иску Кашкина … к МВД России о признании действий незаконными, обязании рассмотреть обращения, уведомить о результатах рассмотрения, предоставлении полных ответов

УСТАНОВИЛ:

Кашкин Н.Н. обратился в суд с административным иском к МВД России о признании незаконными действия, выразившиеся в не рассмотрении обращений и не уведомлении надлежащим образом о результатах рассмотрения, об обязании рассмотреть обращения и надлежащим образом уведомить о результатах рассмотрения, предоставлении полных ответов на вопросы.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.10.2018 г. на его электронный адрес из МВД России получено 5 уведомлений о том, что его обращения переданы на рассмотрение МВД России. От МВД России никаких ответов не поступало, что является нарушением положений Федерального закона №59-ФЗ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель МВД России Ряховский К.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения.

Согласно ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В силу ст. 12 закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи. В соответствии со ст. 8 закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.

Как установлено в судебном заседании, Кашкин Н.Н. 27 октября 2018 г. направил в МВД России 5 обращений

Данные обращения зарегистрированы под №№3/187716005021, 3/1877160005076, 3/187716005038, 3/187716005052, 3/187716005069.

Три обращения было направлены в Следственный комитет и Генеральную прокуратуру, о чем Кашкину Н.Н. сообщено по электронной почте.

Два обращения направлены на рассмотрение ГУОООП МВД России.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в рамках административного судопроизводства судом не осуществляется проверка целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется, так как по обращениям рассмотрены в соответствии с действующим законодательством, что не может повлечь нарушений каких-либо его прав, свобод и законных интересов или незаконного возложения на него обязанностей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Кашкину … в удовлетворении требований к МВД России о признании действий незаконными, обязании рассмотреть обращения, уведомить о результатах рассмотрения, предоставлении полных ответов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова