Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 25 декабря 2018 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Антоняна М.С. на постановление № 18810277186130192698 инспектора ДПС 3 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.04.2018 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Антонян М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку дорожного движения он не нарушал, а виновником является второй участник дорожно-транспортного происшествия.

Антонян М.С. в суде доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в момент столкновения автомобилей двигался в крайней правой полосе попутно прямо.

Потерпевший Субботин А.В. в суд не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании от 18.12.2018 Субботин А.В. сначала пояснил, что в момент начала своего маневра перестроения направо автомобиль под управлением Антоняна М.С. стоял и не двигался. Он начал объезжать стоящий автомобиль, но не готов ручаться, что автомобиль Антоняна М.С. не начал движение. Потом пояснил, что может быть, когда Субботин АВ. начал маневр, автомобиль Антоняна М.С. уже начал медленно двигаться. Точно сказать затруднился. ДТП произошло во время сильного затора, общая скорость движения не превышала 5 км/ч.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Из постановления следует, что 09.11.2018 в 14 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 19 – водитель Антонян М.С., управляя автомобилем Киа Рио, г.р.з. А097РТ750, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, а именно: начиная движение, не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу автомобилю Лексус, г.р.з. С043ХО161, под управлением Субботина А.В., что привело к столкновению автомобилей.

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях заявителя усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств дела.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

По мнению суда, для установления наличия в действиях водителя Антоняна М.С. нарушения требований п. 8.1 ПДД РФ принципиальное значение имеет установление факта – стоял ли автомобиль Антоняна М.С. в момент начала совершения маневра перестроения направо автомобилем Субботина А.В. или уже двигался попутно в своей полосе.

Сам Антонян М.С. последовательно утверждал, что двигался после посадки пассажиров уже более 20 м в крайней правой полосе до момента столкновения с автомобилем Лексус.

Потерпевший Субботин А.В. указал противоположное, что в момент начала им маневра перестроения направо автомобиль Антоняна М.С. стоял и не двигался.

Объективно установить обстоятельства движения автомобиля Антоняна М.С. не представляется возможным, поскольку запись с видеокамер наружного наблюдения отсутствует. Других доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства того, что в момент начала маневра перестроения автомобилем потерпевшего Субботина А.В. автомобиль Антоняна М.С. стоял и не двигался, следовательно, отсутствуют достаточные данные о том, что в действиях водителя Антоняна М.С. имеется нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 18810277186130192698 инспектора ДПС 3 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.04.2018 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Антоняна М.С. отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина