Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. № 33-11227

14 марта 2019 г. cудебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года, которым постановлено: считать исковое заявление фио к МВД России, СО МВД России по адрес, фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения неподанным и возвратить со всеми приложенными документами,

у с т а н о в и л а:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к МВД России, СО МВД России по адрес, фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, предоставлен срок до 26 декабря 2018 года для устранения указанных в определении недостатков. В том числе предложено уточнить просительную часть искового заявления и разграничить требования.

28 декабря 2018 года судьей постановлено определение о возвращении иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц¸ участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В силу ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в назначенный срок недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения заявителем не устранены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи.

Как следует из представленного материала, в целях устранения выявленных судьей недостатков истцом 18 декабря 2018 года подано в суд уточненное заявление (л.д. 25-27).

В уточенном иске истец дополнительно указала в чем заключается нарушение ее прав и каковы основания предъявления требований к ответчикам. Данному заявлению, представленному в счет устранения недостатков, судья при возвращении иска никакой оценки не дал, сведений о том, почему оно не принято в качестве устраняющего недостатки, обжалуемое определение не содержит.

Поскольку у судьи не имелось достаточных оснований для возвращения искового заявления фио, определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: