Определение суда апелляционной инстанции

судья Н.В. Рубцова

дело № 33а-7530

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 октября 2019 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда В.В. Лукьянченко, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Трифонова Геннадия Федоровича на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, которым отказано в вынесении дополнительного решения по административному делу № 2а-1128/2018 по административному исковому заявлению Г.Ф. Трифонова о признании незаконными действий и бездействия Управления Президента РФ,

установил:

Г.Ф. Трифонов обратился с административным иском, в котором просил признать незаконными действий и бездействия Управления Президента РФ, выразившихся в превышении полномочий по получению заявлений и жалоб на имя Президента РФ.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года постановлено: отказать Г.Ф. Трифонову в удовлетворении требований к Управлению Президента по работе с обращениями граждан и организаций о признании действий, бездействия незаконными.

Выражая несогласие с решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года Г.Ф. Трифонов указывал на факт нерассмотрения судом требований в полном объеме.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года отказано в принятии дополнительного решения.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Г.Ф. Трифонова подала частную жалобу.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса (ч. 2).

Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения может быть обжаловано (ч. 3).

Как следует из решения суда первой инстанции и административного иска Г.Ф. Трифонова, суд рассмотрел все заявленные административным истцом требования, что свидетельствует о правильности определения суда об отказе в принятии дополнительного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемого определения суда об отказе в вынесении дополнительного решения суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь , КАС РФ судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

о п р е д е л и л :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья