Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1128/2018 по административному иску Трифонова … к Управлению Президента по работе с обращениями граждан и организаций о признании действий, бездействия незаконными

Установил:

Г.Ф.Трифонов (административный истец) обратился в суд с иском к Управлению делами Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан (далее- Управление) о признании незаконным превышение полномочий и бездействие Управления по получении заявлений и жалоб на имя Путина В.В. о продолжении неисполнения законов Председателем Верховного Суда Российской Федерации и нарушения его (истца) прав, неисполнением законов Российской Федерации, дискредитации и дезинформации Президента Российской Федерации, а также фальсификацией.

В обоснование требований указал, что на имя Президента в 2013 г. были получены заявления о неисполнении законов Председателем Верховного Суда Российской Федерации, жалобы на неисполнение Управлением законов Российской Федерации. В нарушение закона ответ ему предоставлен тем же Департаментом, чьи решения обжаловались. Управление опять сообщило о прекращении переписки. В результате такого бездействия Верховный Суд продолжает не исполнять законы.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании Трифонову Г.Ф. Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в письме от 106 сентября 2018 г. сообщено о том, что письмом от 27 августа 2013 г. №А26-18-2951691 прекращена переписка по вопросам, связанным с процессуальной деятельностью судов, ответственностью должностных лиц.

Решение от 27 августа 2013 г. было оспорено административным истцом путем подачи административного иска в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Решением суда от 13 февраля 2017 г. в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от 14 августа 2017 г.

Право на обращение в государственные органы и к должностным лицам, закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации, не предполагает, что ответить заявителю обязано именно то лицо, которому обращение направлено. Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Для работы с обращениями граждан в структурах государственных органов и при должностных лицах создаются специальные подразделения, обязанные рассматривать обращения и уполномоченные давать по ним ответы. В Администрации Президента Российской Федерации таким подразделением является Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 года № 201 «Об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций» одной из основных функций работников Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций является своевременное рассмотрение обращений российских и иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций и общественных объединений, адресованных Президенту Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации и поступивших в письменной форме, в форме электронного документа и устной форме, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, письменные ответы на обращения, подписанные уполномоченными лицами - работниками Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, право заявителя на обращение, установленное статьей 33 Конституции Российской Федерации, реализовано в полном объеме.

Административным истцом повторно обращено внимание на деятельность Верховного Суда Российской Федерации, и указано о нарушении Управлением его прав бездействием по непринятию мер к Председателю Верховного Суда.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в рамках административного судопроизводства судом не осуществляется проверка целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется, так как переписка с Трифоновым Г.Ф. по указанному вопросу прекращена; довод о нарушении его прав, так как ответ на жалобу дан тем же Департаментом, является несостоятельным, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены; действия Управления соответствуют требованиям Федерального закона №59-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Трифонову … в удовлетворении требований к Управлению Президента по работе с обращениями граждан и организаций о признании действий, бездействия незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова