Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре В.Л. Евженко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1133/2018 по иску Рачабзода … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения, обязании выдать патент

Установил:

Рачабзода М.А. (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения об отказе в выдаче патента, обязании выдать патент. В обоснование требований указал, что 30 сентября 2018 г. обратился в заявлением о выдаче патента, предоставив все необходимые документы. 18 октября 2018 г. сообщили о принятом решении об отказе в выдаче патента, при этом причину назвать отказались. Считает, что оснований для отказа в выдаче патента не имелось.

Административный истец и его представитель Сергеев Р.С. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Замятин Д.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Рачабзода М.А. 30 сентября 2018 г. обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче патента.

Ему УВМ ГУ МВД России по г.Москве отказано в выдаче патента со ссылкой на п.9.1 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

указанного Федерального закона установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных - , , , и , настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2018 г. УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ввиду совершения двух и более административных правонарушений. При этом решение принято в отношении Раджабзода М.А., … года рождения, паспорт №…. Административным истцом при подаче иска в суд была предоставлена копия паспорта именно с таким номером. Таким образом, также с учетом совпадения фотографий, решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принято в отношении административного истца.

Представитель административного истца сослался на решение суда от 12.09.2018 г. В решении Замоскворецкого районного суда г. Москвы указано об отказе в удовлетворении требований Раджабзоде М.А. к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ввиду отсутствия доказательств принятия решения УВМ ГУ МВД России по г. Москве. Суд учитывает данное обстоятельство, однако оно не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения об отказе в выдаче патента, поскольку решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принято иным государственным органом, данное решение не отменено, не признано незаконным; сведения о правонарушениях имеются в справке СПО «Мигрант-1» на имя административного истца, хотя с указанием иной фамилии- Рачабзода, но номер паспорта тот же.

При таких обстоятельствах, решение об отказе в выдаче патента является обоснованным, законным, принятым на основании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

отказать Рачабзоде …. в удовлетворении заявленных требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения, обязании выдать патент.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова