Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре В.Л.Евженко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1147/2018 по иску Никитина … к ФСИН России об отмене решения

установил:

Никитин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об отмене решения о переводе из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области.

В обоснование требований указывает на положения ч.1 ст. 81 УИК РФ, позицию Европейского суда, то, что ФКУ ИК-5 не было реорганизовано, ликвидировано. В данном случае не имелось каких-либо обстоятельств для перевода в иное исправительное учреждение. в Свердловской области имеет еще 4 исправительных учреждения, куда он мог быть переведен. Поэтому решение о переводе в иной регион должно быть мотивировано.

Административный истец находится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России И.В.Орехов в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просит об отказе в удовлетворении требований.

Выслушав представителя ФСИН России, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу Никитин Д.В. приговором от 03 октября 2003 г. г. Верхневышминского городского суда Свердловской области осужден по ч.1 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 131, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области.

ГУФСИН России по Свердловской области проведена проверка по вопросу безопасности нахождения Никитина Д.В. в ФКУ ИК-5.

Установлено, что Никитину Д.В. имеется угроза его личной безопасности.

На основании проверки было подготовлено заключение от 19 марта 2018 г. о целесообразности перевода Никитина Д.В. в другой регион (копия заключения представлена).

На основании персонального наряда от 13 апреля 2018 г. №исх-03-25759 Никитин Д.В. переведен в распоряжение УФСИН России по Томской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Названный порядок был определен Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое"

В соответствии с пунктом 9 Порядка,  вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Из вышеприведенного следует, что перевод Никитина Д.В. в ФКУ ИК-4 ГУФСИН по Томской области имел место ввиду угрозы безопасности. Доводы Никитина Д.В. об отсутствии оснований для перевода суд считает несостоятельными.

В заключении проверки указано, что в Свердловской области имеет 5 исправительных учреждений; в данные учреждения были переведены осужденные, которые негативно настроены к Никитину Д.В.; это явилось основанием для перевода в иной регион. Таким образом, довод Никитина Д.В. о возможности отбывать наказание в Свердловской области является необоснованным.

Ввиду указанного, заявленные требования удовлетворению не подлежат , решение ФСИН России является законным и обоснованным; права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Никитину … в удовлетворении требований к ФСИН России об отмене решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова