Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №397

Гейзлер Е.В.

РЕШЕНИЕ

город Москва 23 ноября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Сафронова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафронова М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 17 октября 2018 года, которым Сафронов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 17 октября 2018 года Сафронов М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд города Москвы, Сафронов М.Е. просит об отмене постановления мирового судьи, указав при этом, что с постановлением он не согласен; рассмотрение дела происходило в его отсутствии.

Сафронов М.Е. в зал судебного заседания явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, а также сообщил суду о том, что он был извещен о дате, времени и месте судебного заседания у мирового судьи, у него была повестка, однако, явиться в судебное заседание он не смог. Кроме того пояснил суду о том, что с правонарушением он не согласен, при этом не отрицал того, что отказался в присутствии понятых проходить медицинское освидетельствование.

Суд, выслушав Сафронова М.Е., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

Как усматривается из материалов дела, *** года в *** часа *** минут по адресу: город ***, ул. ***, дом ****, водитель Сафронов М.Е. управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный номер ***, с признаками опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Основанием полагать, что водитель Сафронов М.Е. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сафронов М.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя Сафронова М.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ и , Правил в присутствии понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сафронов М.Е. отказался, о чем в протоколе, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая отметка, что также не отрицается и самим Сафроновым М.Е. в судебном заседании.

Таким образом, Сафронов М.Е. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КРФоАП.

Факт совершения лицом, привлеченным к ответственности, административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от *** года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *** года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** года; протоколом от *** года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы Сафронова М.Е. о том, что в тот день он не употреблял наркотические средства, в связи с чем через два дня прошел медицинское освидетельствование, суд не может принять во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку Сафронов М.Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, а именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не по ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы Сафронова М.Е. о том, что мировой судьей было рассмотрено дело и вынесено постановление в его отсутствие, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется расписка Сафронова М.Е. о том, что он лично извещен о дате, времени и месте судебного заседания (том 1 л.д. 19), а также материалы не содержат каких-либо ходатайств от Сафронова М.Е. об отложении судебного заседания.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями , , КРФоАП в пределах санкции КРФоАП. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Сафронова М.Е. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 17 октября 2018 года в отношении Сафронова оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.В. Чепрасова