Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Варанкина Ю.С. Дело № 7-440/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 28 января 2019 года

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лабутиной К.С. в защиту Джати Фади на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05 декабря 2018 года, которым Джати Фади признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2018 г. инспектором 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту оставления места ДТП, неустановленным водителем.

23 октября 2018 г. старшим инспектором 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО России по г.Москве в отношении Джати Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение по подведомственности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи от защитника Джати Ф. - Лабутиной К.С. поступила жалоба в Московский городской суд, в которой она просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что аварийных ситуаций Джати Ф. не создавал, с места ДТП не скрывался.

Джати Ф. и потерпевший Т.А.Е., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, посредством телефонограмм, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Джати Ф. в отсутствие указанных лиц на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела, 08 октября 2018 года в 16 час. 45 мин., водитель Джати Ф., управляя транспортным средством «Мерседес Бенц», г.р.з. *** по адресу: г.Москва, Люсиновская ул., д.5, двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенц», г.р.з. ***, под управлением Т.А.Е., после чего в нарушение п.2.5 п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Джати Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Джати Ф. нарушившего п.8.12 ПДД РФ; схемой ДТП; карточкой учета контрольной проверки патруля; письменными объяснениями потерпевшего Т.А.Е. и свидетеля К.В.В., карточкой учета т/с; карточкой водителя.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Однако Джати Ф. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Разъясняя данные законоположения, в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (ред. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом понятие «дорожно-транспортное происшествие» представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090) событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В связи с вышеизложенным, вывод судьи о неисполнении Джати Ф. требований п. 2.5 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что аварийных ситуаций Джати Ф. не создавал, с места ДТП не скрывался, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку опровергается материалами дела.

Судьей районного суда при рассмотрении дела были оценены все доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ДТП Джати Ф. не совершал, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями потерпевшего Т.А.Е., согласно которым 08 октября 2018 г., он двигался на автомобиле «Мерседес Бенц», г.р.з. *** по ул. Люсиновская из центра, остановился на пешеходном светофоре в районе д. 9 по ул. Люсиновская. Во время ожидания разрешающего движение сигнала светофора, впереди автомобиля Т.А.Е., с левой стороны начал двигаться задним ходом автомобиль «Мерседес Бенц», г.р.з. ***, который игнорируя звуковые сигналы Т.А.Е., двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем потерпевшего (л.д. 6).

Аналогичные письменные пояснения были получены от свидетеля ДТП К.В.В.(л.д. 9).

Письменные объяснения потерпевшего Т.А.Е. и свидетеля К.В.В. об обстоятельствах совершенного Джати Ф. административного правонарушения получили надлежащую оценку в судебном постановлении, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также иными материалами дела, получены с соблюдением процессуальных требований РФ, после их предупреждения об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора Джати Ф. со стороны указанных лиц не установлено.

В судебном заседании Московского городского суда была также просмотрена видеозапись, полученная с камер городской системы «Безопасный город», на которой видно как выезжающий со двора дома задним ходом автомобиль «Мерседес Бенц» игнорируя движущиеся без изменения направления движения автомобили, совершил столкновение с остановившимся автомобилем «Мерседес Бенц». При этом, судя по заметному колебанию автомобиля, столкновение было для участников очевидным. То обстоятельство, что на указанной видеозаписи не видно государственных регистрационных знаков автомобилей, не приводит к выводу об отсутствии вины Джати Ф. в совершенном административном правонарушении, поскольку о столкновении автомобилей также свидетельствуют вышеперечисленные доказательства, которые в своей совокупности, подтверждают факт, что 08 октября 2018 года в 16 час. 45 мин. произошло столкновение между автомобилями «Мерседес Бенц», г.р.з. ***и Мерседес Бенц», г.р.з. ***.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что момент столкновения Джати Ф. не заметил и не знал о произошедшем ДТП, равно как и довод об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП, подлежат отклонению.

При этом учитываю, что в судебном заседании Замоскворецкого районного суда г.Москвы 05 декабря 2018 г. защитник Джати Ф. – Лабутина К.С., признала факт административного правонарушения и вину Джати Ф. в его совершении, просила его строго не наказывать (л.д. 48).

Оснований полагать, что изложенные в обжалуемом постановлении сведения являются недостоверными, не имеется.

Приведенные заявителем доводы о невиновности Джати Ф., не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными судье районного суда доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Джати Ф. указанного административного правонарушения и его виновности, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Административное наказание Джати Ф. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Джати Ф. который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым. Следует также учесть, что Джати Ф. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Джати Фади - оставить без изменения, жалобу Джати Фади - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов